离婚纠纷 （2010）浙温民终字第1627号

高某二审期间提供的证据，依法均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第四十一条第一款第二项规定的二审程序中的新的证据，本院不予认定。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，高某曾于2007年向法院起诉要求离婚，后被驳回离婚诉讼请求后，没有证据表明夫妻感情在此后有所改善。现高某再次起诉坚决要求离婚。双方当事人至今分居已有七八年的时间，对该事实双方均无异议。徐某虽表示不同意离婚，但也承认双方感情已彻底破裂。可见，双方之间的夫妻感情确已破裂，原判准予离婚正确，本院予以确认。关于拆迁补偿款100241元的分配问题。该款系坐落于乐清市柳市镇前西村的二层房屋（房屋所有权证：乐房权证柳市镇第104**号）拆迁补偿款77858元和涉案“居头”拆迁补偿款22383元之和。坐落于柳市镇前西村的二层房屋系双方婚姻存续期间建造并登记在双方名下，依法属于夫妻共同财产。涉案“居头”系双方当事人婚姻存续期间分家析产所得，2003年办理了土地使用权变更登记，根据婚姻法第十七条规定，也应属夫妻共同所有。现上述房屋因乐清市城市中心大道工程建设需要被拆迁，作为拆迁权益之一的

高某二审期间提供的证据，依法均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第四十一条第一款第二项规定的二审程序中的新的证据，本院不予认定。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，高某曾于2007年向法院起诉要求离婚，后被驳回离婚诉讼请求后，没有证据表明夫妻感情在此后有所改善。现高某再次起诉坚决要求离婚。双方当事人至今分居已有七八年的时间，对该事实双方均无异议。徐某虽表示不同意离婚，但也承认双方感情已彻底破裂。可见，双方之间的夫妻感情确已破裂，原判准予离婚正确，本院予以确认。关于拆迁补偿款100241元的分配问题。该款系坐落于乐清市柳市镇前西村的二层房

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1627号上诉人（原审原告）高某。委托代理人余海峰。上诉人（原审被告）徐某（曾用名石定莲）。委托代理人王迎芳。上诉人高某与上诉人徐某离婚纠纷一案，浙江省乐清市人民法院作出（2010）温乐柳民初字第46号民事判决，高某和徐某对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，原告高某与被告徐某于……