民间借贷纠纷 （2021）豫01民终330号

一、张记妮与梁付水之间是否成立合法借贷关系。梁陈松等上诉称，张记妮自认案涉借款梁付水用于行贿，一审法院认定借款合法有效，认定事实错误。本院认为，张记妮虽陈述梁付水在向其借款时称，为向其他人行贿向张记妮借款，以尽快取得对压板厂拆迁补偿费，由于借款人梁付水已经去世，也没有其他证据证明，无法查明借款是否实际用于行贿。换言之，张记妮自认的事实只是梁付水陈述借款目的，而不是借款实际用于行贿的事实。仅依据张记妮的陈述，不足以认定案涉借款用于行贿。故梁陈松等上诉主张借款用于行贿，案涉借款不受法律保护，依据不足，不能成立，本院不予支持。二、梁付水继承人是否应当承担还款责任。梁陈松等上诉称，张记妮没有证据证明梁付水留有遗产、梁陈松等上诉人继承了遗产。如果有遗产，梁陈松等上诉人放弃继承。再审判令梁陈松等上诉人承担还款责任，没有事实和法律依据。本院认为，梁陈松等上诉人领取了应当属于梁付水的拆迁补偿费份额，并将该部分拆迁补偿费用于房屋装修。关于宅基地，根据法律规定，宅基地属于村民集体所有，以户为单位分给村民家庭使用，梁付水作为家庭成员对上诉人所称宅基地享有平等使用权。上诉人申请出庭的证人称，梁付水与证人商定将

一、张记妮与梁付水之间是否成立合法借贷关系。梁陈松等上诉称，张记妮自认案涉借款梁付水用于行贿，一审法院认定借款合法有效，认定事实错误。本院认为，张记妮虽陈述梁付水在向其借款时称，为向其他人行贿向张记妮借款，以尽快取得对压板厂拆迁补偿费，由于借款人梁付水已经去世，也没有其他证据证明，无法查明借款是否实际用于行贿。换言之，张记妮自认的事实只是梁付水陈述借款目的，而不是借款实际用于行贿的事实。仅依据张记妮的陈述，不足以认定案涉借款用于行贿。故梁陈松等上诉主张借款用于行贿，案涉借款不受法律保护，依据不足，不能成立，本院不予支持。二、梁付水继承人是否应当承担还款责任。梁陈松等上诉称，张记妮没有证据证明梁

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终330号上诉人（原审被告、再审被申请人）：常叶妮，女，生于1963年6月7日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，北京德恒（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、再审被申请人）：梁陈松，男，生于1987年8月15日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹智永，北京德恒……