侵害商标权纠纷 （2019）苏03民初33号

“雀友”系松冈机电（中国）有限公司“雀友”系列商标中主要识别部分和文字呼叫部分，该商标的注册类别包括了麻将和麻将机，涵盖了被告的经营范围，被告在其门头、店招上突出使用“日本雀友”字样，容易让普通消费者误认为被告所销售的产品系来源于松冈机电（中国）有限公司，导致发生混淆，故可以认定被告的该使用行为构成商标侵权。但原告关于被告在票据上使用“日本雀友”字样亦构成商标侵权的主张不能成立，原因在于，原告向法庭出具的收据上单位名称为“老船长”，和被告的工商登记名称及经营者的名称均不相关，该收据上也无签字和盖章，难以认定系被告出具。即便是被告出具，收据开具在选购行为结束之后，起不到区分商品来源的作用。关于被告是否构成不正当竞争，本院认为，我国商标法58条规定，经营者将他人的注册商标作为企业字号使用，误导公众，可以按照不正当竞争行为处理。被告销售的麻将机上标注的“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样，属于该麻将机的生产商家所为，被告在销售过程中，并未改变该种标识方式，也未扩大这种使用方式的影响，其对该企业名称是否侵权也并不知晓，故不应当认定被告实施了不正当竞争行为。但被告擅自在自己的门头上突出使用“

“雀友”系松冈机电（中国）有限公司“雀友”系列商标中主要识别部分和文字呼叫部分，该商标的注册类别包括了麻将和麻将机，涵盖了被告的经营范围，被告在其门头、店招上突出使用“日本雀友”字样，容易让普通消费者误认为被告所销售的产品系来源于松冈机电（中国）有限公司，导致发生混淆，故可以认定被告的该使用行为构成商标侵权。但原告关于被告在票据上使用“日本雀友”字样亦构成商标侵权的主张不能成立，原因在于，原告向法庭出具的收据上单位名称为“老船长”，和被告的工商登记名称及经营者的名称均不相关，该收据上也无签字和盖章，难以认定系被告出具。即便是被告出具，收据开具在选购行为结束之后，起不到区分商品来源的作用。关于被

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初33号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：邳州市城东麻将机销售部，经营场所：江苏省邳州市运河镇花园路与民主路交汇处。经营者：郭德，男，汉族，1970年2月8日……