买卖合同纠纷 （2020）桂02民终4566号

建工第五公司与百色宏元公司签订的《商品混凝土供货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，百色宏元公司与建工第五公司之间的买卖合同关系成立。根据百色宏元公司提交的《结算单》，其上有建工第五公司员工的签名，且建工第五公司已向百色宏元公司支付了部分货款，可见百色宏元公司履行了供货义务，建工第五公司应按约支付货款。关于本案货款数额如何认定的问题。首先，建工第五公司辩称双方并未进行结算确认，百色宏元公司提交的《结算单》上并无合同约定的项目负责人“梅林”签字，不能作为有效结算凭证。该院认为，建工第五公司已明确在《结算单》上签字的“宁春宁”系在建工第五公司项目工地工作的员工，那么在买卖合同实践履行的过程中，百色宏元公司作为卖方将建工第五公司购买的混凝土已运至建工第五公司工地且经建工第五公司方的工作人员签字结算，足以说明百色宏元公司完成了其应尽的合同义务，若一味苛责必须由建工第五公司指定的某个人员进行签收和结算，在实际操作中必然导致交易秩序的不便，对卖方而言亦有失公平。为此，在本案买卖事实已经确认的情况下，该院确认由建工第五公司工作人员宁春宁签字的《结算单》可作为本案货款的结算依据，对建工第五公司提出的

建工第五公司与百色宏元公司签订的《商品混凝土供货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，百色宏元公司与建工第五公司之间的买卖合同关系成立。根据百色宏元公司提交的《结算单》，其上有建工第五公司员工的签名，且建工第五公司已向百色宏元公司支付了部分货款，可见百色宏元公司履行了供货义务，建工第五公司应按约支付货款。关于本案货款数额如何认定的问题。首先，建工第五公司辩称双方并未进行结算确认，百色宏元公司提交的《结算单》上并无合同约定的项目负责人“梅林”签字，不能作为有效结算凭证。该院认为，建工第五公司已明确在《结算单》上签字的“宁春宁”系在建工第五公司项目工地工作的员工，那么在买卖合同实践履行的过程中，百

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4566号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J（18-1）。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄焕方，男，该公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：广西百色宏元投资有限责任公司。住所地……