盗窃 （2017）津02刑终120号

上诉人石振兴以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。针对上诉人石振兴所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案有同案犯冉某华的供述、被害人陈述、多名证人证言、乘车信息表以及辨认笔录等一系列直接和间接证据，能够形成证据锁链，相互印证证实上诉人石振兴实施了盗窃的行为，虽然上诉人否认其参与实施了盗窃犯罪行为，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，上诉人石振兴所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　钟　彬审　判　员　　张玉军代理审判员　　宋　菲二〇一七年四月十三日书　记　员　　金　融速　录　员　　钟　中 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人石振兴以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。针对上诉人石振兴所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案有同案犯冉某华的供述、被害人陈述、多名证人证言、乘车信息表以及辨认笔录等一系列直接和间接证据，能够形成证据锁链，相互印证证实上诉人石振兴实施了盗窃的行为，虽然上诉人否认其参与实施了盗窃犯罪行为，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，上诉人石振兴所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当

天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑终120号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）石振兴，男，1985年4月19日出生于贵州省，土家族，小学文化，无职业，住贵州省沿河土家族自治县。2009年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2011年1月26日被假释，2011年10月2日假释期满。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，……