劳动合同纠纷 （2016）沪01民终5759号

关于上诉人牛建起主张的2015年1月1日至1月9日工资2,482.76元一节，因其与被上诉人上海高智人才服务有限公司所签订的劳动合同约定月工资4,000元，且工资由该公司代为发放，至于牛建起每月收入高出4,000元的其他部分，并非其与上海高智人才服务有限公司所约定的内容且亦非该公司发放，因此，上海高智人才服务有限公司支付牛建起2015年1月1日至1月9日工资应以4,000元作为计算基数。关于上诉人牛建起主张的2013年未休年休假折算工资一节，根据二审查明的事实，牛建起于2015年1月12日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此，被上诉人上海高智人才服务有限公司在原审中抗辩已过申请仲裁时效，该抗辩成立。关于上诉人牛建起主张的2014年度业绩提成2,000元一节，纵观一、二审中牛建起关于主张被上诉人北京易通华远国际旅行社有限公司尚未支付其2014年提成款2,000元的说法，就客户名称、数额前后说法完全不同而且混乱。在此情形下，原审法院就牛建起的该主张所作的判决并无不当。关于上诉人牛建起主张的2013年3月至2015年1月9日各50天延时加班工资13,793.10元及双休日加班工

关于上诉人牛建起主张的2015年1月1日至1月9日工资2,482.76元一节，因其与被上诉人上海高智人才服务有限公司所签订的劳动合同约定月工资4,000元，且工资由该公司代为发放，至于牛建起每月收入高出4,000元的其他部分，并非其与上海高智人才服务有限公司所约定的内容且亦非该公司发放，因此，上海高智人才服务有限公司支付牛建起2015年1月1日至1月9日工资应以4,000元作为计算基数。关于上诉人牛建起主张的2013年未休年休假折算工资一节，根据二审查明的事实，牛建起于2015年1月12日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此，被上诉人上海高智人才服务有限公司在原审中抗辩已过申请仲

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5759号上诉人（原审被告）牛建起，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上海高智人才服务有限公司。法定代表人胡明胜，总经理。委托代理人钱逸琼，女，上海高智人才服务有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）北京易通华远国际旅行社有限公司。法定代表人川安旭，董事长。委托代理人朱以林,上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律……