建设工程施工合同纠纷 （2020）渝01民初1202号

证据1均为书证原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；润鹏公司对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证据三性亦予以确认。以上证据能够证实双方之间的法律关系、竣工验收备案的时间以及合同履约的部分过程，至于能否达到弘盛公司的证明目的将在裁判理由中分析。弘盛公司向本院申请律师调查令，申请到重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处查询鄢正友投诉润鹏公司违法建筑的相关材料，拟证实工程漏水问题系因润鹏公司违法乱搭乱建造成。本院认为，防水质量问题并不影响本案的最终处理，故对该申请不予准许，相关理由将在裁判理由中论述。润鹏公司举示了以下证据：1．建设工程施工合同第四部分补充条款及附件二施工合同保修维修条款，拟证明案涉工程质保金退还的约定以及质保期的起算，工程防水质保期未满，且未取得物管公司的验收同意证明；2．竣工验收备案登记证，拟证明竣工备案日期为2017年11月6日；3．往来函件，拟证明因案涉工程存在严重漏水，润鹏公司多次函告弘盛公司修缮，但其未进行实质性处理。弘盛公司质证称，对证据1的真实性无异议，同意按合同约定起算质保期，物管公司已与弘盛公司进行了验收，验收材料原件已提交给润鹏

证据1均为书证原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；润鹏公司对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证据三性亦予以确认。以上证据能够证实双方之间的法律关系、竣工验收备案的时间以及合同履约的部分过程，至于能否达到弘盛公司的证明目的将在裁判理由中分析。弘盛公司向本院申请律师调查令，申请到重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处查询鄢正友投诉润鹏公司违法建筑的相关材料，拟证实工程漏水问题系因润鹏公司违法乱搭乱建造成。本院认为，防水质量问题并不影响本案的最终处理，故对该申请不予准许，相关理由将在裁判理由中论述。润鹏公司举示了以下证据：1．建设工程施工合同第四部分补充条款及附件二施工合

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初1202号原告：江苏弘盛建设工程集团公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：徐杨，董事长。委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。被告：重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码91500105578975170R。法定代……