买卖合同纠纷 （2019）辽14民终2590号

事实合同关系是指双方当事人并未签订书面协议，但是已经以实际行动履行了合同义务的合同形式。本案中，高家岭理石厂在徐大堡镇政府的“便民服务中心办公楼及附属工程”中实际供应了外墙干挂石材等材料，对此徐大堡镇政府亦予以认可，且其工程代表也在供货汇总表中签字确认。虽徐大堡镇政府辩称其已将包含外墙干挂等工程项目发包给天宠公司，其与高家岭理石厂并不存在合同关系，但对此得到高家岭理石厂与天宠公司一致否认，且天宠公司证实了外墙干挂工程实际并未由其施工及徐大堡镇政府借用其账户为高家岭理石厂给付货款的事实，因此以上情况足以证实高家岭理石厂与徐大堡镇政府已经以实际行动履行合同义务，根据合同相对性原则，二者存在事实合同关系。故徐大堡镇政府的辩称不能成立，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，高家岭理石厂向徐大堡镇政府供应理石板等材料，徐大堡镇政府则应按照约定履行给付全部货款的义务。关于所欠货款数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明

事实合同关系是指双方当事人并未签订书面协议，但是已经以实际行动履行了合同义务的合同形式。本案中，高家岭理石厂在徐大堡镇政府的“便民服务中心办公楼及附属工程”中实际供应了外墙干挂石材等材料，对此徐大堡镇政府亦予以认可，且其工程代表也在供货汇总表中签字确认。虽徐大堡镇政府辩称其已将包含外墙干挂等工程项目发包给天宠公司，其与高家岭理石厂并不存在合同关系，但对此得到高家岭理石厂与天宠公司一致否认，且天宠公司证实了外墙干挂工程实际并未由其施工及徐大堡镇政府借用其账户为高家岭理石厂给付货款的事实，因此以上情况足以证实高家岭理石厂与徐大堡镇政府已经以实际行动履行合同义务，根据合同相对性原则，二者存在事实合同

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2590号上诉人（原审原告）：兴城市高家岭理石板厂，住所地兴城市高家岭镇靳家村205号。法定代表人：陈忠武，该厂厂长。上诉人（原审被告）：兴城市徐大堡镇人民政府，住所地兴城市徐大堡镇台里村。负责人：田坛，该镇镇长。委托诉讼代理人：卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴城市天宠建筑安装工程公司，住所地兴城市羊安乡。法定……