人事争议 （2017）粤12民终2128号
裁判要旨
《解除人事（劳动）关系的通知》是合法的，但是，星湖设计院无法提供司法解释（法释［2013］4号）第十二条规定的必要证据，则符合《民事诉讼证据的若干规定》第九条其中“当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，因此，根据上述规定，《解除人事（劳动）关系的通知》这份证据已经不能作为本案认定事实的有效证据。根据星湖设计院《答辩状》的答辩内容和在庭审中提交的证据，星湖设计院既没有提供劳动行政部门“签收”裁减人员方案的报告和劳动行政部门作出“审查批复”的证据，也没有提供司法解释（法释［2013］4号）第十二条规定的本案起诉前“补正有关程序”，包括“通知工会、听取工会的意见”等任何的证据，星湖设计院超越权限违反《劳动合同法》第四十一条和第四十三条的规定，事实清楚、证据确凿。因此，梁思恩要求星湖设计院支付“二倍赔偿金”，符合法律规定，请二审法院予以支持。五、关于市国资委是否承担连带责任的问题。市国资委作为星湖设计院的出资人证据确凿，完全符合《劳动合同法》第九十三条的规定，必须承担本案连带经济支付责任。综上所述，星湖设计院滥用辞退职工的权利，以裁员之名遣散全部职工的处理过程中确实存在违法行为，其必须向职工
摘要
《解除人事（劳动）关系的通知》是合法的，但是，星湖设计院无法提供司法解释（法释［2013］4号）第十二条规定的必要证据，则符合《民事诉讼证据的若干规定》第九条其中“当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，因此，根据上述规定，《解除人事（劳动）关系的通知》这份证据已经不能作为本案认定事实的有效证据。根据星湖设计院《答辩状》的答辩内容和在庭审中提交的证据，星湖设计院既没有提供劳动行政部门“签收”裁减人员方案的报告和劳动行政部门作出“审查批复”的证据，也没有提供司法解释（法释［2013］4号）第十二条规定的本案起诉前“补正有关程序”，包括“通知工会、听取工会的意见”等任何的证据，星湖设计院超越权限违
正文（节选）
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终2128号上诉人（原审原告）：梁思恩。被上诉人（原审被告）：肇庆市星湖建筑设计院，住所地广东省肇庆市端州四路**号后楼*层。法定代表人：曾庆袖。委托诉讼代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。原审第三人：肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地广东省肇庆市端州区城中路49号市府大院36栋8、9楼。负责人：唐冬冬。委托诉讼代理人：丁……