与公司有关的纠纷 （2015）马民二终字第00093号

本案双方当事人争议的焦点问题是：澳众汽车公司与夏小明之间纠纷属于赠与法律关系纠纷还是与公司有关的股权权益纠纷；若是赠与合同纠纷，澳众汽车公司是否有权主张返还《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，因此，赠与行为是赠与人向特定的受赠人转移财产所有权的一种行为。本案中，澳众汽车公司与中大汽车公司、夏小明在中易达公司第一次董事会上商定：“10%经营者80万元做干股，经营者干股可以有分红权、表决权，无产权；经营者干股10%参加分红，要实股必须用现金回填”，夏小明在会议中对此未提出异议，并在会议纪要上签名。上述会议纪要表明，澳众汽车公司给予经营者夏小明干股的内容仅为分红权、表决权，并非股份的所有权；“要实股必须用现金回填”，更说明没有赠与注册资金的意思表示。其二、会议纪要中的经营者是相对于中易达公司一定时期特定的个人，即会随着中易达公司经营者的变化而不断变化的主体，澳众汽车公司给予经营者股份分红权和表决权是对经营者工作的激励，只是说，在当时的中易达公司夏小明是经营者，因此，双方之间不存在澳众汽车公司赠与夏小明5%股份（

本案双方当事人争议的焦点问题是：澳众汽车公司与夏小明之间纠纷属于赠与法律关系纠纷还是与公司有关的股权权益纠纷；若是赠与合同纠纷，澳众汽车公司是否有权主张返还《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，因此，赠与行为是赠与人向特定的受赠人转移财产所有权的一种行为。本案中，澳众汽车公司与中大汽车公司、夏小明在中易达公司第一次董事会上商定：“10%经营者80万元做干股，经营者干股可以有分红权、表决权，无产权；经营者干股10%参加分红，要实股必须用现金回填”，夏小明在会议中对此未提出异议，并在会议纪要上签名。上述会议纪要表明，澳

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民二终字第00093号上诉人（原审被告）：夏小明，男，1963年4月22日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市澳众汽车销售服务有限公司，（市机动车检测站西侧）。法定代表人：易彦宏，该公司执行董事。委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。原审第三人：安徽省马……