（2014）郑民四终字第471号

刘巧云在原审法院2013年6月20日开庭审理时不能说明借款的具体时间和地点，亦不能说明出具借条的具体日期和具体地点，而2012年1月19日18时03分，双方因纠纷还进行报警，且报警时双方均未提及8万元借款的存在，次日产生借条，不合日常生活经验法则和交易习惯，故原审法院认定原秦文风之间的借贷关系不成立，刘巧云的诉讼请求原审法院不予支持。秦文风辩称，刘巧云、秦文风之间无债权债务关系；借条是在刘巧云逼迫秦文风的情况下出具的，非秦文风真实意思表示，原审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条及相关法律之规定，判决：驳回刘巧云的诉讼请求。案件受理费1875元，由刘巧云刘巧云负担。刘巧云不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、刘巧云与秦文风之间确实存在借贷法律关系。秦文风以做生意为名向刘巧云借款八万元整，出于对秦文风的信任，当时也没有出具借条。后因刘巧云生意急需用钱，遂要求秦文风还钱。此时秦文风开始耍赖，又是避而不见，又是报警。所以刘巧云就提出不还钱就先把条打了。2012年1月20日，秦文风出具借条一份，

刘巧云在原审法院2013年6月20日开庭审理时不能说明借款的具体时间和地点，亦不能说明出具借条的具体日期和具体地点，而2012年1月19日18时03分，双方因纠纷还进行报警，且报警时双方均未提及8万元借款的存在，次日产生借条，不合日常生活经验法则和交易习惯，故原审法院认定原秦文风之间的借贷关系不成立，刘巧云的诉讼请求原审法院不予支持。秦文风辩称，刘巧云、秦文风之间无债权债务关系；借条是在刘巧云逼迫秦文风的情况下出具的，非秦文风真实意思表示，原审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条及相关法律之规定，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第471号上诉人（原审原告）刘巧云，女，1962年4月8日出生，汉族。委托代理人张宝玉，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人刘召娜，河南栋梁律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）秦文风，女，1977年1月14日出生，汉族。委托代理人陈大豪，河南国基律师事务所律师。上诉人刘巧云因与被上诉人秦文风民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区……