买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第130号

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系受法律保护，本案中原、被告对本案争议的2012年9月酸菜交易均无异议，且对该笔交易截止2012年9月27日的被告应付货款金额也无异议，本案争议焦点为二原告是否为本案争议买卖合同的出卖人。因原、被告双方就此次酸菜交易并未签订书面买卖合同，被告在结账时出具的欠条上也并未标注该笔欠款的给付对象，且被告也承认并未将该欠条亲自交予案外人李文涛，被告虽表示此次酸菜交易过程中二原告一直以李文涛名义进行交易，但据案外人李文涛表述，本案酸菜交易的出卖人为二原告，与其无关，被告郑岩在本案中并不欠其货款，因此综合上述情况，应认定二原告与被告之间存在买卖合同关系，故原告诉请有理，应予支持。关于被告主张曾因本案争议酸菜交易向案外人李文涛汇款29990元及李文涛欠被告郑岩租金19000元，应从欠款总额中予以扣除及抵消的问题，因被告并未提供任何证据证明上述汇款系为履行本案争议货款给付义务所产生，亦无法确认案外人李文涛为本案争议买卖合同关系的当事人，且原告又对以上事实予以否认，故本院对被告该项主张在本案中无法予以确认，被告如对该笔汇

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系受法律保护，本案中原、被告对本案争议的2012年9月酸菜交易均无异议，且对该笔交易截止2012年9月27日的被告应付货款金额也无异议，本案争议焦点为二原告是否为本案争议买卖合同的出卖人。因原、被告双方就此次酸菜交易并未签订书面买卖合同，被告在结账时出具的欠条上也并未标注该笔欠款的给付对象，且被告也承认并未将该欠条亲自交予案外人李文涛，被告虽表示此次酸菜交易过程中二原告一直以李文涛名义进行交易，但据案外人李文涛表述，本案酸菜交易的出卖人为二原告，与其无关，被告郑岩在本案中并不欠其货款，因此综合上述情况，应认定二

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第130号上诉人（原审被告）：郑岩，男，1974年11月1日生，汉族，个体，住址：辽宁省新民市。委托代理人：金娥，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙莲芝，女，1958年7月31日生，汉族，无职业，住址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：沈金，男，1963年5月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙……