民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第755号

楼民法与城建公司之间有双方签订的两份《借款合同》，其上明确约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及逾期还款利息、违约金等，双方之间存在明显的借贷合意；城建公司提交的证据支票申批单有楼民法签字，借款日期、借款金额与款合同相对应，城建公司已于2011年4月28日通过银行转账的形式将100万元转至楼民法指定的收款人东阳市南方装璜有限公司账户，其交付借款的义务已经完成。城建公司与楼民法之间成立民间借贷关系。楼民法至今未归还借款，应承担相应的法律责任。现城建公司诉请楼民法归还借款本金100万元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。楼民法、郭英红辩称案涉款项系城建公司代楼民法交纳给黄山世贸绿洲五期A标段工程发包方的履约保证金，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，难以支持。双方之间因建设工程产生的纠纷，和本案系不同的法律关系，可另案主张权利，该院不予审查。楼民法、郭英红辩称2011年6月27日签订的《借款合同》载明的借款用途为续借2011-4-11号借款，而2011年4月27日签订的《借款合同》既没有合同编号，也不是在2011年4月11日签的，故两份合同之间无关联，但综合两份合同在形

楼民法与城建公司之间有双方签订的两份《借款合同》，其上明确约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及逾期还款利息、违约金等，双方之间存在明显的借贷合意；城建公司提交的证据支票申批单有楼民法签字，借款日期、借款金额与款合同相对应，城建公司已于2011年4月28日通过银行转账的形式将100万元转至楼民法指定的收款人东阳市南方装璜有限公司账户，其交付借款的义务已经完成。城建公司与楼民法之间成立民间借贷关系。楼民法至今未归还借款，应承担相应的法律责任。现城建公司诉请楼民法归还借款本金100万元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。楼民法、郭英红辩称案涉款项系城建公司代楼民法交纳给黄山世贸

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第755号上诉人（原审被告）：楼民法。上诉人（原审被告）：郭英红。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：卢希腾，浙江百工律师事务所律师被上诉人（原审原告）：浙江城建建设集团有限公司。法定代表人：林韵强。委托代理人（特别授权代理）：汪星来。委托代理人（特别授权代理）：高坡。上诉人楼民法、郭英红因与被上诉人浙江城建建设集团有限公司（以下……