买卖合同纠纷 （2014）石民四终字第00580号

首先，原告提交的第三份合同虽为复印件，被告对其真实性也不认可。但根据原告提交的2010年11月7日中铁快运股份有限公司出具的六份包裹票以及石家庄站行李房出具的证明，证明原告已履行第三份合同的发货义务，且被告也已实际收到该批货物。其次，原告分别向被告开具了两份增值税发票，第一份发票的金额即前两份合同金额的总和，第二份发票金额与原告提交的第三份合同记载合同金额相一致，被告对收到两份发票的事实并无异议，本院予以确认。故被告所认可的前两份合同的货物金额已全部由原告开具了第一份发票，而被告对其所多收到的第二份发票未能作出合理解释，且被告未能提交证据证明其对多收到的该份发票曾向原告提出过异议，故其辩称于理不合，原审法院不予采信。因此，原告所提交的合同、发票、包裹票及行李房证明已形成完整证据链，证明原、被告之间存在第三份合同关系且原告已向被告发货的事实。综上，被告认可已收到货物价值90240元，以及原审法院确认的第三份合同金额82080元，原告向被告供货总金额为172320元。而原、被告双方对被告已付款69760元的事实并无异议。据此，被告尚欠原告货款102560元，应予给付。关于被告辩称原告主张已

首先，原告提交的第三份合同虽为复印件，被告对其真实性也不认可。但根据原告提交的2010年11月7日中铁快运股份有限公司出具的六份包裹票以及石家庄站行李房出具的证明，证明原告已履行第三份合同的发货义务，且被告也已实际收到该批货物。其次，原告分别向被告开具了两份增值税发票，第一份发票的金额即前两份合同金额的总和，第二份发票金额与原告提交的第三份合同记载合同金额相一致，被告对收到两份发票的事实并无异议，本院予以确认。故被告所认可的前两份合同的货物金额已全部由原告开具了第一份发票，而被告对其所多收到的第二份发票未能作出合理解释，且被告未能提交证据证明其对多收到的该份发票曾向原告提出过异议，故其辩称于理

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00580号上诉人（原审被告）：石家庄赛佰特科技有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号*号楼**层****室。法定代表人：刘显波，总经理。委托代理人：仇倩、张卫志，河北明杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市利尔过滤技术有限公司。住所地：新乡市牧野区王村镇周村东200米。法定代表人：梁际恺，总经理。委托代理人：白……