（2015）梅中法民二终字第242号

原告主张无效的《房屋征收货币补偿安置协议书》，该协议书的甲方是土地征收中心，而福兴办事处是甲方委托房屋征收实施单位，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，福兴办事处作为代理人，其行为依法应由被代理人土地征收中心承担责任，故原告起诉福兴办事处为被告的主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告卢文华、卢文红、卢琼红、卢成志对被告兴宁市福兴街道办事处的起诉。当事人二审诉辩意见卢文华、卢文红、卢红、卢成志不服，向本院提起上诉称：被上诉人兴宁市土地房屋征收安置中心与被上诉人兴宁市福兴街道办事处不存在委托代理关系，均在《房屋征收货币补偿安置协议书》上盖章，属于适格的被告。请求：撤销兴宁市人民法院作出的（2015）梅兴法民二初字第202号民事裁定书。被上诉人兴宁市福兴街道办事处答辩称：一、上诉人主张无效的《房屋征收货币补偿安置协议书》是答辩人作为代理人，依据代理权限所作的行为，依法应由被代理人兴宁市土地房屋征收安置中心承担

原告主张无效的《房屋征收货币补偿安置协议书》，该协议书的甲方是土地征收中心，而福兴办事处是甲方委托房屋征收实施单位，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，福兴办事处作为代理人，其行为依法应由被代理人土地征收中心承担责任，故原告起诉福兴办事处为被告的主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告卢文华、卢文红、卢琼红、卢成志对被告兴宁市福兴街道办事处的起诉。当事人二审诉辩意见卢文华、卢文红、卢红、卢成志不服，向本院提起上诉

广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2015）梅中法民二终字第242号上诉人（原审原告）：卢文华。上诉人（原审原告）：卢文红。上诉人（原审原告）：卢琼红。上诉人（原审原）：卢成志。四上诉人的委托代理人卢成志。被上诉人（原审被告）：兴宁市土地房屋征收安置中心，住所地：兴宁市人民大道中段。法定代表人巫为民，该中心主任。委托代理人何明瀚，兴宁市人民政府法制局干部。被上诉人（原审被告）：兴宁市福兴街道办事……