买卖合同纠纷 （2017）苏03民终1330号

一、明阳相框将涉案债权转让给高学武，洪小迎给高学武出具欠条的行为表明该债权转让行为已经通知了洪小迎，高学武作为本案原告主体适格，其有权向洪小迎主张权利。二、洪小迎自认购买高学武的相框等货物，于2015年2月12日给高学武出具了“高学武相框款2万1千元整”的条子，于2015年2月16日给付高学武货款3000元。虽然洪小迎主张“欠条今欠”四字不是其本人书写，并要求司法鉴定，但该院认为根据其自认的之前购买相框的事实及之后给付货款3000元的行为能够认定其书写的“高学武相框款2万1千元整”是欠货款21000元的意思，没有必要进行司法鉴定。对于21000元货款，洪小迎已支付3000元，还应支付给高学武18000元。三、洪小迎主张其和高学武曾于2015年4月口头达成协议，由高学武将旧款相框及相关材料拉回，高学武在庭审中认可曾经承诺帮助洪小迎处理一部分积压的旧货，但因为洪小迎拒绝支付货款，故高学武反悔不愿帮忙。该院认为，洪小迎和高学武在2015年4月前是买卖合同关系，因货物已经交付，归洪小迎所有，不再归高学武或明阳相框所有，因此高学武的承诺帮忙行为并没有使双方之间的关系变为保管合同关系，洪小迎要求高

一、明阳相框将涉案债权转让给高学武，洪小迎给高学武出具欠条的行为表明该债权转让行为已经通知了洪小迎，高学武作为本案原告主体适格，其有权向洪小迎主张权利。二、洪小迎自认购买高学武的相框等货物，于2015年2月12日给高学武出具了“高学武相框款2万1千元整”的条子，于2015年2月16日给付高学武货款3000元。虽然洪小迎主张“欠条今欠”四字不是其本人书写，并要求司法鉴定，但该院认为根据其自认的之前购买相框的事实及之后给付货款3000元的行为能够认定其书写的“高学武相框款2万1千元整”是欠货款21000元的意思，没有必要进行司法鉴定。对于21000元货款，洪小迎已支付3000元，还应支付给高学武1

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1330号上诉人（原审被告，反诉原告）：洪小迎，女，1988年8月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：高学武，男，1977年6月5日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周宏祥，江苏觉悟律师事务所律师。上诉人洪小迎与被上诉人高学武因买卖合同纠纷一案，不服徐州……