民间借贷纠纷 （2015）济民五终字第287号

在民间借贷纠纷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，原、被告对于达成借贷合意的事实均无异议，故原审法院予以认定，在此不再予以赘述。如上文所述，原、被告的争议焦点是本案所涉借款是否已经交付。对此，原审法院认为，首先，依据张爱华提交的证据五即刘世凯、邢继德两人于2012年11月24日达成的协议载明的内容，刘世凯是认可对张爱华负有债务的，且承诺由其进行偿还。因该协议系由刘世凯、邢继德两人达成，并无他人参与，故原审法院据此确认刘世凯、邢继德两人对张爱华确负有未偿还的债务。刘世凯虽主张其在签订该协议时并不明白什么意思，诉讼中才明白签订该协议系邢继德设的套，目的是为了将涉案借款转移至刘世凯身上。但是，刘世凯作为一个完全民事行为能力人，其应该明白其为何与邢继德签订该协议，且如若其与邢继德对张爱华并不负有债务，其亦不可能签订该协议并约定由其偿还对张爱华所欠债务。对此，刘世凯又主张，上述协议载明的50万元与张爱华提交的证据六即刘世凯、邢继德与案外人舒勇于2012年1月7日签订的决议载明的款项50万元系同一笔款项，该款项系刘世凯、邢继德、舒勇合

在民间借贷纠纷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，原、被告对于达成借贷合意的事实均无异议，故原审法院予以认定，在此不再予以赘述。如上文所述，原、被告的争议焦点是本案所涉借款是否已经交付。对此，原审法院认为，首先，依据张爱华提交的证据五即刘世凯、邢继德两人于2012年11月24日达成的协议载明的内容，刘世凯是认可对张爱华负有债务的，且承诺由其进行偿还。因该协议系由刘世凯、邢继德两人达成，并无他人参与，故原审法院据此确认刘世凯、邢继德两人对张爱华确负有未偿还的债务。刘世凯虽主张其在签订该协议时并不明白什么意思，诉讼中才明白签订该协议系

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第287号上诉人（原审被告）刘世凯，男，1968年5月12日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审原告）张爱华，女，1959年12月15日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）邢继德，男，1963年6月23日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人刘世凯因与被上诉人张爱华、邢继德民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（20……