民间借贷纠纷 （2018）浙01民终8343号

刘培炬主张刘培炬、任玉婷存在民间借贷关系，该主张的举证责任方为刘培炬，刘培炬应举证证明刘培炬、任玉婷之间的借款合意和款项往来用途，现刘培炬未能提供确凿的证据证明刘培炬、任玉婷存在借款合意的事实及款项往来的真正用途，应承担举证不能的不利法律后果。因此，刘培炬诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院于2018年9月25日作出如下判决：驳回刘培炬的诉讼请求。案件受理费3206元，减半收取1603元，由刘培炬负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，2018年4月7日至5月25日期间，刘培炬通过支付宝、微信分多次向任玉婷转账，而任玉婷亦向刘培炬进行过部分转账。现有证据不足以证明双方就该些转账款或者双方转账款的差额部分存在借贷合意，结合刘培炬陈述的其向任玉婷转账期间双方系男女朋友的特殊关系的事实，以及感情破裂后，两人并未对恋爱关系期间来往款项结算的事实，应认定本案刘培炬关于案涉双方转账款的差额部分系借款的主张，依据不足，本院无法支持。综上，刘培炬

刘培炬主张刘培炬、任玉婷存在民间借贷关系，该主张的举证责任方为刘培炬，刘培炬应举证证明刘培炬、任玉婷之间的借款合意和款项往来用途，现刘培炬未能提供确凿的证据证明刘培炬、任玉婷存在借款合意的事实及款项往来的真正用途，应承担举证不能的不利法律后果。因此，刘培炬诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院于2018年9月25日作出如下判决：驳回刘培炬的诉讼请求。案件受理费3206元，减半收取1603元，由刘培炬负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，2

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8343号 上诉人(原审原告)：刘培炬，男，1993年2月27日出生，汉族,住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：郎柠倩，上海木诚律师事务所律师。 被上诉人：任玉婷，女，1989年8月10日出生，汉族,住浙江省淳安县。 上诉人刘培炬因与被上诉人任玉婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初5041号民事判决……