建设工程合同纠纷 （2016）浙01民终7707号

陶泽为曾就本案工程款对凌建国提起诉讼，被法院驳回诉讼请求，现陶泽为起诉邵勇远、凌建国，与前案主体不相同，不属于重复诉讼。陶泽为不具有相应的建设工程施工资质，其与凌建国签订的《工程承包合同》违反法律、法规的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该案中，陶泽为与凌建国约定工程款为10万元，陶泽为已收到3万元，尚余7万元凌建国未支付。陶泽为曾向凌建国出具承诺书，承诺如要不到工程款与凌建国无关，凌建国辩称陶泽为在该承诺中作出的是放弃向凌建国主张工程款的意思表示。对此，该院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陶泽为的承诺书中语义模糊，仅能显示出：陶泽为是否从他人处取得工

陶泽为曾就本案工程款对凌建国提起诉讼，被法院驳回诉讼请求，现陶泽为起诉邵勇远、凌建国，与前案主体不相同，不属于重复诉讼。陶泽为不具有相应的建设工程施工资质，其与凌建国签订的《工程承包合同》违反法律、法规的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该案中，陶泽为与凌建国约定工程款为10万元，陶泽为已收到3万元，尚余7万元凌建国未支付。陶泽为曾向凌建国出具承诺书，承诺如要不到工程款与凌建国无关，凌建国辩称陶泽为在该承诺中作出的是放弃向凌建国

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7707号上诉人（原审被告）：凌建国，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶泽为，男，1968年12月21日出生，汉族，住河南省商城县，现住湖州市吴兴区。原审被告：邵勇远，男，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人凌建国因与被上……