行政复议 （2019）豫16行初186号

一、从本案被告郸城县人民政府以及第三人提供的有关征收土地的批复、征地勘测图、征地方案公告、补偿等证据可以认定，原告丁增义所使用的本案涉案土地已经被征收。在土地被征收之后，原告作为土地的原使用人就与之后的土地出让、登记、规划许可等行政行为，没有法律上的利害关系，原告不具有对本案被诉的规划许可行为提起行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案被诉的原行政行为因原告丁增义不具有诉讼主体资格，不符合受理条件，所以应当一并驳回原告对原行政行为和复议决定的起诉。本案原告主要纠纷在于对征地补偿款不满意，原告可以通过对相关征地行为提起诉讼来主张权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下:驳回原告丁增义的起诉。预收案件受理费50元，退还原告丁增义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交

一、从本案被告郸城县人民政府以及第三人提供的有关征收土地的批复、征地勘测图、征地方案公告、补偿等证据可以认定，原告丁增义所使用的本案涉案土地已经被征收。在土地被征收之后，原告作为土地的原使用人就与之后的土地出让、登记、规划许可等行政行为，没有法律上的利害关系，原告不具有对本案被诉的规划许可行为提起行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案被诉的原行政行为因原告丁增义不具有诉讼主体资格，不符合受理条件

河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初186号原告丁增义，男，1977年5月15日生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人王丹华，北京中师律师事务所律师。被告郸城县人民政府。法定代表人李全林，县长。委托代理人李俊礼，郸城县县政府办公室工作人员。委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张国辉，周口市政府办公室工作人员。第三人……