（2017）鄂05行终180号

首先，通过道路交通事故认定书的记载以及现场照片可以看出，发生交通事故的道路是“没有中心隔离设施也没有中心线的道路”，并非是标线清楚的双向车道；其次，施昌林是因为超车而驶入路左，并非一直在道路左侧逆向行驶。基于以上事实，和泰公司提出的施昌林占用对方车道行驶，并不符合事实，且施昌林因超车驶入路左的行为已经被交警部门作为事故的原因之一，在责任划分予以考虑。公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书是书证，具有较强的法律效力，人民法院对该书证的审查围绕着证据“三性”即真实性、关联性、合法性进行，真实性是指证据能够反映案件的真实情况，关联性是指证据与待证事实之间相关联，合法性是指证据的来源和形式符合法律规定。宜都市公安局交通警察大队就本次交通事故出具的责任认定书符合证据“三性”的要求，其根据本案事故发生经过和造成事故的具体原因，对事故双方作出的责任划分并无不当。和泰公司亦未提供足够的证据推翻该认定书中的结论，该证据可以作为认定工伤的依据。施昌林驾车去单位上班途中发生交通事故的事实，已为人民法院生效判决所确认，不再赘述。另外，宜都市人社局收到邱长英补正的申请材料后当日即予以受理，并及时告知了用人

首先，通过道路交通事故认定书的记载以及现场照片可以看出，发生交通事故的道路是“没有中心隔离设施也没有中心线的道路”，并非是标线清楚的双向车道；其次，施昌林是因为超车而驶入路左，并非一直在道路左侧逆向行驶。基于以上事实，和泰公司提出的施昌林占用对方车道行驶，并不符合事实，且施昌林因超车驶入路左的行为已经被交警部门作为事故的原因之一，在责任划分予以考虑。公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书是书证，具有较强的法律效力，人民法院对该书证的审查围绕着证据“三性”即真实性、关联性、合法性进行，真实性是指证据能够反映案件的真实情况，关联性是指证据与待证事实之间相关联，合法性是指证据的来源和形式符合法

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终180号上诉人(原审原告)宜都和泰劳务服务有限公司。住所地：宜都市枝城三板湖村。法定代表人刘发源，该公司总经理。委托诉讼代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）宜都市人力资源和社会保障局。住所地：宜都市陆城长江大道***号。法定代表人张祖华，该局局长。委托诉讼代理人张东洋，该局工作人员。一般授权代理。委托……