（2017）川01执异1006号

《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第89规定：“被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。”虽然在本院将异议款项支付与成都银行德胜支行后，在执行本案过程中发现凯通公司无其他可供执行的财产，裁定终结本案本次执行。但本案并无证据显示本院支付上述款项时，凯通公司已出现财产不足以清偿全部债务，符合《企业破产法》第二条第一款规定的情形，且相关申请执行人亦未申请凯通公司破产。故本院将异议款项15511705.83元支付与成都银行德胜支行清偿其债权符合相关法律规定。北京大龙公司的上述理由不能成立，本院不予支持。综上，异议人北京大龙公司的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《关于人民法院执行工作若干问题的规

《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第89规定：“被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。”虽然在本院将异议款项支付与成都银行德胜支行后，在执行本案过程中发现凯通公司无其他可供执行的财产，裁定终结本案本次执行。但本案并无证据显示本院支付上述款项时，凯通公司已出现财产不足以清偿全部债务，符合《企

四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1006号异议人（申请执行人）：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。法定代表人：丁建国，总经理。委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂琼，四川达宽律师事务所律师。被执行人：成都凯通投资有限公司，住所地四川省郫县红光镇红光路98-102号。法定代表人：刘云，职务不详。被执行人：郫县……