（2017）苏01行初474号

当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告主动撤回对被告南京市人民政府的起诉，系依法处分其诉讼权利的行为，确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。关于原告对被告雨花台区政府的起诉，争议焦点主要在于：1.被告雨花台区政府是否制定和实施了对原告的房屋所在土地使用权予以收（退）回的行政行为；2.被告雨花台区政府对原告房屋是否实施了拆迁的行政行为；3.原告的行政赔偿主张是否应得到支持。第一，被告雨花台区政府是否制定和实施了对原告的房屋所在土地使用权予以收（退）回的行政行为。被告制定的《指导意见》《安置办法》是否直接影响原告对其房屋所在土地的使用权。首先，从《指导意见》的适用范围看，其适用于铁心桥、西善桥地区集体土地上的房屋所有权人，以及以土地承包、租赁、联营等方式与村民委员会或街道办事处签订协议的单位和个人。从《指导意见》的内容看，该意见并未设定可供执行的权利义务内容，仅为具有指导性作用的文件，并不直接影响到原告的相关权益。其次，《安置办法》适用范围虽仅限于铁心桥街道尹西村、西善桥街道油坊村，但从其内容看，针对的是集体土地使用权收（退）回时对被收回住宅房屋人员申购安置房的相关规定，该规定本

当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告主动撤回对被告南京市人民政府的起诉，系依法处分其诉讼权利的行为，确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。关于原告对被告雨花台区政府的起诉，争议焦点主要在于：1.被告雨花台区政府是否制定和实施了对原告的房屋所在土地使用权予以收（退）回的行政行为；2.被告雨花台区政府对原告房屋是否实施了拆迁的行政行为；3.原告的行政赔偿主张是否应得到支持。第一，被告雨花台区政府是否制定和实施了对原告的房屋所在土地使用权予以收（退）回的行政行为。被告制定的《指导意见》《安置办法》是否直接影响原告对其房屋所在土地的使用权。首先，从《指导意见》的适用范围看，其适用于铁心桥、

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初474号原告史天平，男，1944年10月24日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市秦淮区。委托代理人李春林，江苏友诚律师事务所律师，执业证号13201199910681702。委托代理人孔祥赢，江苏友诚律师事务所实习律师。被告南京市雨花台区人民政府，住所地在南京市雨花台区雨花南路2号。法定代表人李世峰，南京市雨花台区……