（2016）苏02民终744号

涉案60万元款项虽为蔡鸿雁接收，但借条系在款项已全部交付蔡鸿雁后由吴春燕出具，故应认定借贷双方为吴春燕及许杜军，亦应由吴春燕承担还款责任。关于蔡鸿雁主张已向许杜军归还1.9万元本金的事实，许杜军仅认可吴春燕、蔡鸿雁向其支付利息9000元，双方对于支付款项的金额产生争议，应由吴春燕、蔡鸿雁就其主张承担举证责任，但该两人并未对此提供任何证据，故一审法院仅认可吴春燕、蔡鸿雁向许杜军支付9000元。关于该9000元的性质，双方亦陈述不一，应由吴春燕、蔡鸿雁就其主张的款项性质承担举证责任，但该两人也未提供任何证据证实其主张。根据我国《合同法司法解释》第二十一条的规定，该9000元应先冲抵利息，故吴春燕仍结欠许杜军借款本金60万元，应予归还。许杜军主张的逾期付款利息计算方式符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决吴春燕于该判决发生法律效力后十日内归还许杜军借款本金60万元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以60万

涉案60万元款项虽为蔡鸿雁接收，但借条系在款项已全部交付蔡鸿雁后由吴春燕出具，故应认定借贷双方为吴春燕及许杜军，亦应由吴春燕承担还款责任。关于蔡鸿雁主张已向许杜军归还1.9万元本金的事实，许杜军仅认可吴春燕、蔡鸿雁向其支付利息9000元，双方对于支付款项的金额产生争议，应由吴春燕、蔡鸿雁就其主张承担举证责任，但该两人并未对此提供任何证据，故一审法院仅认可吴春燕、蔡鸿雁向许杜军支付9000元。关于该9000元的性质，双方亦陈述不一，应由吴春燕、蔡鸿雁就其主张的款项性质承担举证责任，但该两人也未提供任何证据证实其主张。根据我国《合同法司法解释》第二十一条的规定，该9000元应先冲抵利息，故吴春燕仍

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终744号上诉人（原审被告）吴春燕。委托代理人谢涛涛、张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许杜军。委托代理人沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。第三人蔡鸿雁。上诉人吴春燕因与被上诉人许杜军、第三人蔡鸿雁民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月……