民间借贷纠纷 （2015）眉民初字第26号

原告彭劲松主张于2014年8月4日向被告赵学谱转款500万元，并提供了双方签订的《借款协议》、转款凭证和被告赵学谱出具的收条。被告赵学谱、君雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，没有对原告彭劲松提交的证据提出反驳意见，且原告彭劲松提供的证据能相互印证，对原告提交的证据本院予以采信。双方签订了两份借款协议，但实为一笔借款，故原告彭劲松与被告赵学谱之间成立500万元的民间借贷关系。双方约定利率按每日0.07%计算，该约定利率比2014年中国人民银行公布的六个月期贷款年利率5.6%的四倍略高，被告赵学谱已按约支付了7天的利息，对已支付的超过四倍部分被告赵学谱未抗辩要求抵扣，按照不诉不理的原则，对该部分本院不作处理。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因原告彭劲松要求按照每日0.07%计算本案借款利息，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对未归还的借款本金被告赵学谱应按照中国人民

原告彭劲松主张于2014年8月4日向被告赵学谱转款500万元，并提供了双方签订的《借款协议》、转款凭证和被告赵学谱出具的收条。被告赵学谱、君雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，没有对原告彭劲松提交的证据提出反驳意见，且原告彭劲松提供的证据能相互印证，对原告提交的证据本院予以采信。双方签订了两份借款协议，但实为一笔借款，故原告彭劲松与被告赵学谱之间成立500万元的民间借贷关系。双方约定利率按每日0.07%计算，该约定利率比2014年中国人民银行公布的六个月期贷款年利率5.6%的四倍略高，被告赵学谱已按约支付了7天的利息，对已支付的超过四倍部分被告赵学谱未抗辩要求抵扣，按照不诉不理的原则，

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民初字第26号原告彭劲松，男。委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。被告赵学谱，男。被告四川省君雅新型建材有限责任公司。法定代表人赵学谱。原告彭劲松与被告赵学谱、四川省君雅新型建材有限责任公司（以下简称君雅公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭劲松的委托代理人蒋国安到庭参加诉讼……