建设工程合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第529号

中南公司、颐明公司签订的《人防设备供货和安装合同》及其补充协议，是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。对于工程款的数额问题，中南公司提出尚欠工程款为648222.35元，工程保修款为83378.35元，但中南公司并未就增加工程量部分提交充足的证据，颐明公司在本案开庭审理过程中确认尚欠中南公司的工程款为625042.35元、工程保修款为82158.35元，虽颐明公司之后向原审法院提交结算说明，认为未支付金额为593231.88元，但并无提交充足的证据推翻其开庭审理过程中自认的欠款数额，故工程款的数额应按颐明公司在本案开庭审理过程中确认的工程款为625042.35元、工程保修款为82158.35元，颐明公司应将所欠工程款支付给中南公司。对于违约金的计算问题，在双方签订《人防设备供货和安装合同》后，又再签订相关补充协议，原合同的履行已经发生变更，双方约定中南公司于2011年12月31日前完成人防工程竣工验收，而《人防工程专项竣工验收备案意见书》出具的时间为2012年11月9日，另外，中南公司亦无提交证据证实其曾向颐明公司提交过涉案的有关发票，故中南公司起

中南公司、颐明公司签订的《人防设备供货和安装合同》及其补充协议，是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。对于工程款的数额问题，中南公司提出尚欠工程款为648222.35元，工程保修款为83378.35元，但中南公司并未就增加工程量部分提交充足的证据，颐明公司在本案开庭审理过程中确认尚欠中南公司的工程款为625042.35元、工程保修款为82158.35元，虽颐明公司之后向原审法院提交结算说明，认为未支付金额为593231.88元，但并无提交充足的证据推翻其开庭审理过程中自认的欠款数额，故工程款的数额应按颐明公司在本案开庭审理过程中确认的工程款为625042.

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第529号上诉人（原审被告）：广州颐明房地产开发有限公司。法定代表人：欧阳依丹。委托代理人：佘泽伟，该公司职员。委托代理人：陈花蕾，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广东中南人防防护设备工程有限公司。法定代表人：付峻峰。委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。委托代理人：黄梓恩，广东格林律师事务所实习人员。上诉人广州颐明房地产……