买卖合同纠纷 （2019）鄂10民终1348号

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但双方均认可原、被告之间存在棉粨交易事实，本案原、被告之间存在着事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点是1.原告与被告之间存在着几次棉粨交易；2.原告送交的第四次货物数量是否有差异或者被告是否向原告结清了所有棉粨交易的货款。虽然原告提交的产品调拨单等证据上没有被告公司收货人员的盖章或者签字予以确认，庭审中被告也对该组证据的真实性、合法性和关联性提出了异议，但本院依职权调取的原告法定代表人肖耀平与被告法定代表人武修清的短信通讯记录、运费支付凭证以及货运承运人与司机的证人证言可以与上述证据相互印证，证实原、被告之间的交易习惯为“先货后款”，并且在2017年11月22日和2017年11月25日的两次交易中，被告均于次日按照货

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但双方均认可原、被告之间存在棉粨交易事实，本案原、被告之间存在着事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点是1.原告与被告之间存在着几次棉粨交易；2.原告送交的第四次货物数量是否有差异或者被告是否向原告结清了所有棉粨交易的货款。虽

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂10民终1348号上诉人（原审被告）：仙桃市天丰饲料有限责任公司，住所地仙桃市通海口镇海口南路。法定代表人：武修清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北金香缘农业科技开发有限公司，住所地公安县章庄铺镇（五首旗村）汪家汊街。法定代表人：肖耀平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗雄……