股权转让纠纷 （2017）粤14民初75号

本案系股权转让纠纷，争议的主要焦点是：1.赖素芬请求判令解除《大埔嘉象实业有限公司股权转让合同》是否可以准许；2.沈昌应否将持有的梅州市澳基地产有限公司90%股权转回给赖素芬；3.沈昌应否将已收取的项目产权证及相关资料原件返还给赖素芬；4.沈昌应否赔偿赖素芬经济损失人民币5707482.65元。原告赖素芬与被告沈昌于2017年1月10日签订的《大埔嘉象实业有限公司股权转让合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告赖素芬按约履行了义务，被告沈昌则至今未履行合同签订一个月内支付股权转让价款人民币810万元给赖素芬的义务。原告赖素芬与另案被告金昌集团有限公司于2016年12月7日签订的《大埔格兰云天大酒店项目收购协议书》亦有约定，如违约造成盘活项目目的不能实现的，《收购协议》终止，金昌集团有限公司应将已取得的股权转回给转让方赖素芬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告沈昌签订协议后一直未依期依约履行义务，已构成违约。赖素芬请求判令解除双

本案系股权转让纠纷，争议的主要焦点是：1.赖素芬请求判令解除《大埔嘉象实业有限公司股权转让合同》是否可以准许；2.沈昌应否将持有的梅州市澳基地产有限公司90%股权转回给赖素芬；3.沈昌应否将已收取的项目产权证及相关资料原件返还给赖素芬；4.沈昌应否赔偿赖素芬经济损失人民币5707482.65元。原告赖素芬与被告沈昌于2017年1月10日签订的《大埔嘉象实业有限公司股权转让合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告赖素芬按约履行了义务，被告沈昌则至今未履行合同签订一个月内支付股权转让价款人民

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民初75号原告：赖素芬，女，1972年4月23日出生，汉族，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。被告：沈昌，男，1953年10月19日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：梅州市澳基地产有限公司。住所地：大埔县湖寮镇环城大道与龙山二街交汇处。法定代表人：沈昌，该公司董事长。上列被告及第三人的共同委托诉讼代理人：张旭明，广……