返还原物纠纷 （2016）川09民终746号

本案中诉争房屋的屋基确系蓬溪县上游工业园安置给三原告的，但被告李英提供的银行卡交易明细、李英和樊荣出售他们所有的安置房的买卖协议及诉争房屋修建的承包人周维兵的证言、邻居张江裕的证言结合起来能够证实诉争房屋确是被告李英、樊荣出资修建。三原告主张出资修建诉争房屋，但三原告提供的证据不足以证明该事实主张，本院依原告申请调取李英农业银行和邮政银行的交易明细不能证明三原告给被告李英打款的事实，且原告凡海林、颜泽碧在老房屋拆迁之前就已经分家，并分开居住，表明其经济是完全独立的，原告凡海林、颜泽碧提供的证据不能证明其出资修建诉争房屋的事实。原告凡尊强主张其出资修建了诉争房屋，但未提供任何证据证明，且凡尊强在房屋拆迁之前就已经出嫁。综上所述，三原告主张诉争房屋系其出资修建的证据不足，且三原告与被告李英、樊荣并未生活在一起，不存在同时共居关系，李英、樊荣出资修建房屋不能视为原被告共同出资行为，三原告的诉讼请求缺乏事实依据。因三原告对诉争房屋屋基享有使用权，诉争房屋又是李英、樊荣出资修建，本案涉及到共有物分割，但三原告坚持主张返还原物，不同意对诉争房屋进行分割，一审法院释明以后，三原告仍旧坚持返还原物的主

本案中诉争房屋的屋基确系蓬溪县上游工业园安置给三原告的，但被告李英提供的银行卡交易明细、李英和樊荣出售他们所有的安置房的买卖协议及诉争房屋修建的承包人周维兵的证言、邻居张江裕的证言结合起来能够证实诉争房屋确是被告李英、樊荣出资修建。三原告主张出资修建诉争房屋，但三原告提供的证据不足以证明该事实主张，本院依原告申请调取李英农业银行和邮政银行的交易明细不能证明三原告给被告李英打款的事实，且原告凡海林、颜泽碧在老房屋拆迁之前就已经分家，并分开居住，表明其经济是完全独立的，原告凡海林、颜泽碧提供的证据不能证明其出资修建诉争房屋的事实。原告凡尊强主张其出资修建了诉争房屋，但未提供任何证据证明，且凡尊强在

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终746号上诉人（原审原告）：凡海林，男，1949年12月23日出生，汉族。上诉人（原审原告）：颜泽碧，女，1953年4月1日出生，汉族。上诉人（原审原告）：凡尊强，女，1986年11月22日出生，汉族。三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊荣，男，1975年12月27日出生，……