植物新品种权权属纠纷 （2016）苏01民初396号

该证据上加盖有品种权人印章，结合原告提交的品种权实施许可合同和支付凭证等，可以认定该证据的真实性。2.对于原告提交的发票，被告认为其中记载的项目名称与合同内容并不一致，因此不能证明原告实际履行了合同。本院认为，虽然发票上记载的项目名称有所不同，但是结合原告提交的合同、银行结算凭证等证据可以认定其中的关联性，认定原告已经实际履行了合同，故对该证据予以认定。本院经审理查明：2010年12月10日，江苏省农业科学院就品种“宁91**”申请植物新品种权保护。2011年3月1日，该申请经初步审查合格并予以公告。2013年4月10日，该品种获得江苏省农作物品种审定委员会第五十三次农作物品种审定会议审定通过。2014年，该品种更名为南粳9108并公告。2015年5月1日，该品种被授予植物新品种权并公告，品种权号为CNA20101060.9，植物新品种权证书编号为第20155100号。2011年4月7日，品种权人江苏省农业科学院与本案原告高科种业公司订立《宁91**水稻品种独占实施许可合同书》。双方约定：1.江苏省农业科学院将其拥有的“宁91**”水稻品种许可给高科种业公司实施。2.许可方式为独占实施

该证据上加盖有品种权人印章，结合原告提交的品种权实施许可合同和支付凭证等，可以认定该证据的真实性。2.对于原告提交的发票，被告认为其中记载的项目名称与合同内容并不一致，因此不能证明原告实际履行了合同。本院认为，虽然发票上记载的项目名称有所不同，但是结合原告提交的合同、银行结算凭证等证据可以认定其中的关联性，认定原告已经实际履行了合同，故对该证据予以认定。本院经审理查明：2010年12月10日，江苏省农业科学院就品种“宁91**”申请植物新品种权保护。2011年3月1日，该申请经初步审查合格并予以公告。2013年4月10日，该品种获得江苏省农作物品种审定委员会第五十三次农作物品种审定会议审定通过

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民初396号原告：江苏省高科种业科技有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区。法定代表人：孙仲林，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。被告：南通市粮棉原种场,住所地江苏省如皋市。法定代表人：郭锡俊，该场场长。委托诉讼代理人：施郭飞，如皋长江法律服务所法律工作者。原告江苏省高科种业科技有限公司（以下简称高科种业公……