民间借贷纠纷 （2021）苏04民终1796号

上诉人在2017年6月20日向被上诉人出具了《借条》，又在2018年8月8日和2018年9月27日的《资金领用申请单》中明确了资金用途为借款，据此认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系。上诉人认为，一审法院的上述认定错误。上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷法律关系。一审中己经查明，上诉人与李剑平（现被上诉人的法定代表人）在2014年10月1日至2018年9月30日期间共同承包被上诉人的经营权，期间由上诉人与李剑平共同负责被上诉人的生产经营，自负盈亏。上诉人与李剑平按60%和40%出资、享受年薪和红利，并承担公司责任。在承包经营期间，上诉人与被上诉人公司之间的账目往来频繁。因此，本质上上诉人与被上诉人之间的往来系承包经营过程中的经营行为，而非民间借贷。至于出具借条，仅为公司财务处理的需要。二、即使双方之间存在民间借贷法律关系，上诉人与被上诉人之间还存在其他的民间借贷法律关系，可以进行抵消。一审法院对于2017年1月25日上诉人向被上诉人转账的20万元的行为认定为上诉人向被上诉人投资，理由是如果该笔20万元的转账为借款，则2017年6月20日上诉人取得被上诉人的10万元就不应当出具

上诉人在2017年6月20日向被上诉人出具了《借条》，又在2018年8月8日和2018年9月27日的《资金领用申请单》中明确了资金用途为借款，据此认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系。上诉人认为，一审法院的上述认定错误。上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷法律关系。一审中己经查明，上诉人与李剑平（现被上诉人的法定代表人）在2014年10月1日至2018年9月30日期间共同承包被上诉人的经营权，期间由上诉人与李剑平共同负责被上诉人的生产经营，自负盈亏。上诉人与李剑平按60%和40%出资、享受年薪和红利，并承担公司责任。在承包经营期间，上诉人与被上诉人公司之间的账目往来频繁。因此，本质上上

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1796号上诉人（原审被告）：奚国平，男，1964年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏巨能建设有限公司，住所地常州市金坛区东门大街233-302室。法定代表人：李剑平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张**，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹璐，江苏钟鸣……