（2014）一中行终字第7201号

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，2002规意字1365号《规划意见书》是北京市规划委员会针对北京三江鸿泰房地产开发有限责任公司（后更名为北京天梓翔房地产开发有限公司）作出的规划意见，北京天梓翔房地产开发有限公司享有本案中争议土地的国有土地使用权。叶宏英等14人并未提供证据证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，故叶宏英等14人不具备提起本案之诉的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。叶宏英等14人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　菲代理审判员　　朱一峰代理审判员　　杨晓琼二〇一四年八月二十日书　记　员　　郎莉萍

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，2002规意字1365号《规划意见书》是北京市规划委员会针对北京三江鸿泰房地产开发有限责任公司（后更名为北京天梓翔房地产开发有限公司）作出的规划意见，北京天梓翔房地产开发有限公司享有本案中争议土地的国有土地使用权。叶宏英等14人并未提供证据证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，故叶宏英等14人不具备提起本案之诉的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。叶宏英等14人的上诉理由均缺乏事实及法律依

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第7201号上诉人（一审原告暨诉讼代表人）叶宏英。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）蒋育惠。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）唐景泉。上诉人（一审原告）孟珍。上诉人（一审原告）阎蓓蒂。上诉人（一审原告）陆大鲲。上诉人（一审原告）张秀艳。上诉人（一审原告）伍先亮。上诉人（一审原告）张锐锋。上诉人（一审原告）王树杰。上诉人（一审原告）张昆。上诉人（……