房屋买卖合同纠纷 （2014）穗中法民五终字2637号

当事人应当对其主张承担举证责任。现徐玉英、林飞雄、林丽婵所提供的证据不足以证实案涉房产的土地性质和建筑规划符合广州市国土资源与房屋管理局办理房地产权证的条件即合同约定办证义务的可履行性和圣地公司与合同上办理房地产证义务的关联性，故徐玉英、林飞雄、林丽婵的诉讼请求原审法院不予支持。中泰公司下落不明，经原审法院公告送达传票，期满未到庭应诉，原审法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，于2014年1月28日判决：驳回徐玉英、林飞雄、林丽婵的诉讼请求。一审案件受理费100元，由徐玉英、林飞雄、林丽婵负担。判后，徐玉英、林飞雄、林丽婵不服原审判决，向本院提起上诉，具体上诉事实与理由如下：圣地公司并非涉案合同主体，该公司没有房地产买卖资格，圣地公司在我屋内加建大水管和砖墙。徐玉英、林飞雄、林丽婵上诉请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。圣地公司二审答辩称其意见与一审一致。中泰公司二审未到庭答辩。本院审理查明：1996年8月14日，广州市白云区同和镇人民政府核发了使用人姓名为“马长园”的农村（墟镇）宅基地使用证，地址为京溪圣地

当事人应当对其主张承担举证责任。现徐玉英、林飞雄、林丽婵所提供的证据不足以证实案涉房产的土地性质和建筑规划符合广州市国土资源与房屋管理局办理房地产权证的条件即合同约定办证义务的可履行性和圣地公司与合同上办理房地产证义务的关联性，故徐玉英、林飞雄、林丽婵的诉讼请求原审法院不予支持。中泰公司下落不明，经原审法院公告送达传票，期满未到庭应诉，原审法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，于2014年1月28日判决：驳回徐玉英、林飞雄、林丽婵的诉讼请求。一审案件受理费100元，由徐玉英、林飞雄、林丽婵负担。判后，徐玉英、林飞雄、林

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字2637号上诉人（原审原告）：徐玉英，1945年4月20日出生，系香港永久居民，现住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：林飞雄，1966年2月10日出生，系香港永久居民。上诉人（原审原告）：林丽婵，1967年9月11日出生，系香港永久居民。上列两上诉人共同委托代理人徐玉英，身份情况同上。被上诉人（原审被告）：圣地建设集团有限公司，住……