民间借贷纠纷 （2018）粤18民终3476号

被上诉人支付借款25570元给上诉人用于商铺日常开支，支付6870元给上诉人用于网上购物，但是实际上被上诉人所出具的《收据》、《购物清单》、《微信聊天截图》均为被上诉人签名确认，如事实上为上诉人通过上述所谓商铺日常开支、网上购物方式借款，那么为何借条中不予以注明，此明显不能自圆其说。由此，被上诉人实际上并未能实际出借借款给上诉人，一审法院认定事实依据不足，认定事实错误。综上所述，上诉人认为一审判决有认定事实错误，依据不足，适用法律错误。上诉人请求二审法院依法撤销清远市清城区人民法院作出的(2017)粤1802民初296号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人刘绍聪口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案借款有借条、银行交易流水、收据、购物清单、微信聊天截图等证据，并且被上诉人一审提交了借款情况说明，能够对各笔款项用途、来源、交付细节等作出合理说明。被上诉人提交的微信聊天记录，证明被上诉人一直催收10万多元借款，上诉人没有对借款金额提出异议，只是认为由于资金困难，无法一次还清，并承诺年前会归还一部分。上诉人与被上诉人三人之间的聊天记录，被上诉人问上诉人商量好如何解决，

被上诉人支付借款25570元给上诉人用于商铺日常开支，支付6870元给上诉人用于网上购物，但是实际上被上诉人所出具的《收据》、《购物清单》、《微信聊天截图》均为被上诉人签名确认，如事实上为上诉人通过上述所谓商铺日常开支、网上购物方式借款，那么为何借条中不予以注明，此明显不能自圆其说。由此，被上诉人实际上并未能实际出借借款给上诉人，一审法院认定事实依据不足，认定事实错误。综上所述，上诉人认为一审判决有认定事实错误，依据不足，适用法律错误。上诉人请求二审法院依法撤销清远市清城区人民法院作出的(2017)粤1802民初296号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人刘绍聪口头答辩称：一审认

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3476号上诉人（原审被告）：巫杰锋，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹锋，男，汉族，住连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘绍聪，男，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东八骏律师事务所律师。上诉人巫杰锋、曹锋……