侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民辖终251号

“一事不再理”属于实体审查处理的部分，没有法律依据，且与《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条第一款第四项的规定相悖。深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第45号裁决第1项内容为“星宇公司停止研发、生产、销售与诺德公司绣花机绣珠装置产品相关的违约行为”。可见，就涉嫌侵害诺德公司专利的绣花机绣珠装置产品的行为，仲裁机构已作出裁决，依据仲裁法第九条的规定，人民法院应当不予受理。 诺德公司答辩称：本案属于专利侵权纠纷，不宜适用仲裁裁决；双方签订的《解除协议》不包含涉案专利，且仲裁裁决中也明确仲裁的事项只涉及案外的三个专利；本案没有违反“一事不再理”原则，被诉侵权产品侵犯了诺德公司的多个专利，诺德公司当然有权提起侵权之诉。综上，请求驳回星宇公司、潜成贵的上诉请求。 本院经审理查明：涉案专利的申请日为2016年8月25日，授权公告日为2017年3月29日。 诺德公司与潜成贵于2016年6月29日签署《专利使用许可协议》，于2016年12月29日签订《解除协议》。 2018年11月9日诺德公司提交的仲裁申请书记载的“仲裁请求

“一事不再理”属于实体审查处理的部分，没有法律依据，且与《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条第一款第四项的规定相悖。深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第45号裁决第1项内容为“星宇公司停止研发、生产、销售与诺德公司绣花机绣珠装置产品相关的违约行为”。可见，就涉嫌侵害诺德公司专利的绣花机绣珠装置产品的行为，仲裁机构已作出裁决，依据仲裁法第九条的规定，人民法院应当不予受理。 诺德公司答辩称：本案属于专利侵权纠纷，不宜适用仲裁裁决；双方签订的《解除协议》不包含涉案专利，且仲裁裁决中也明确仲裁的事项只涉及案外的三个专利；本案

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终251号 上诉人（原审被告）：佛山市星宇刺绣有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐漖表村永红南路88号首层。 法定代表人：潜成贵，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：潜成贵。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（……