侵害作品发行权纠纷 （2015）宿中民三初字第00148号

广东奥飞公司举证了《公证书》，欲证明安徽华夏公司存在侵犯其公司著作权的行为，安徽华夏公司认为江苏省南京市秦淮公证处在本案中作出的《公证书》因违反公证规则程序，超出限制地域范围，应属无效。双方就《公证书》能否作为本案定案依据发生争议。审理认为，案涉《公证书》系江苏省南京市秦淮公证处作出，公证人员具备公证资质，在该《公证书》未被撤销的情况下，根《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”，故案涉《公证书》应当作为认定本案事实的依据。本案证人证言因与《公证书》公证事实相矛盾，本院不予采信。本案中，广东奥飞公司系《人物形象-刑天侠（铠甲勇士）》、《铠甲勇士刑天-火刑天烈剑》、《人物形象-战神刑天》美术作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项的规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利”。安徽华夏公司销售的案涉书包，经当庭比对，与广东奥飞公司享有的案涉作品著作权的美术作品部分形象一致，构成实质性相似。

广东奥飞公司举证了《公证书》，欲证明安徽华夏公司存在侵犯其公司著作权的行为，安徽华夏公司认为江苏省南京市秦淮公证处在本案中作出的《公证书》因违反公证规则程序，超出限制地域范围，应属无效。双方就《公证书》能否作为本案定案依据发生争议。审理认为，案涉《公证书》系江苏省南京市秦淮公证处作出，公证人员具备公证资质，在该《公证书》未被撤销的情况下，根《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”，故案涉《公证书》应当作为认定本案事实的依据。本案证人证言因与《公证书》公证事实相矛盾，本院不予采信。本案中，

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三初字第00148号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：李晓丹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：安徽宿州华夏世贸广场有限责任公司，住所地安徽省宿州市，组织机构代码不详。法定代表人：杨本科，该公司总经理。委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。原告广东奥飞动……