民间借贷纠纷 （2017）陕07民初2号

该短信记录照片无法和原件核对，对其真实性不予采信。对于博雅公司给徐保明方的转款，仅能证明博雅公司、赵玉华与徐保明间发生经济来往，根据合同的相对性，结合现有借款证据并不能证明徐保明曾向原告刘梅借款，该证据与本案无关联性。本院经审理查明：2014年5月第三人徐保明找到刘永林（系被告赵玉华丈夫）请求拆借890万元的资金。因刘永林资金不足无法全额出借给徐保明，刘永林和被告赵玉华、被告博雅公司就向原告刘梅（系刘永林侄女）借款600万元后转借给徐保明。刘永林、赵玉华、博雅公司与刘梅约定利息为月息3.5%。原告刘梅在出借款项时扣除了利息21万元后实际打款579万元，分别为2014年4月28日向赵玉华打款100万元、2014年5月5日打款100万元、2014年5月16日打款70万元、2014年5月19日打款20万元、2014年5月24日打款190万元、2014年5月26日打款99万元。2015年2月刘永林因病去世，2015年2月16日，第三人徐保明给被告赵玉华归还500万元，被告赵玉华当日就将其中的160万元通过信用社转账归至原告刘梅个人账户，转账结算业务申请书附加信息栏显示为“还借款”。2015年2

该短信记录照片无法和原件核对，对其真实性不予采信。对于博雅公司给徐保明方的转款，仅能证明博雅公司、赵玉华与徐保明间发生经济来往，根据合同的相对性，结合现有借款证据并不能证明徐保明曾向原告刘梅借款，该证据与本案无关联性。本院经审理查明：2014年5月第三人徐保明找到刘永林（系被告赵玉华丈夫）请求拆借890万元的资金。因刘永林资金不足无法全额出借给徐保明，刘永林和被告赵玉华、被告博雅公司就向原告刘梅（系刘永林侄女）借款600万元后转借给徐保明。刘永林、赵玉华、博雅公司与刘梅约定利息为月息3.5%。原告刘梅在出借款项时扣除了利息21万元后实际打款579万元，分别为2014年4月28日向赵玉华打款10

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民初2号原告:刘梅，女,生于1979年11月14日，汉族，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：刘晶，女，汉族，生于1987年5月19日，系刘梅之妹。委托诉讼代理人：何洪涛，北京炜衡（西安）律师事务所律师。被告：汉中博雅房地产开发有限责任公司，住所地：城固县西环二路老干部活动中心3楼。统一社会信用代码：91610700563750999W。法定……