（2016）湘11行终138号

本案争执的焦点为:1、一审判决认定事实是否清楚；2、黄生明因病死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工亡情形。一、一审判决认定事实清楚。省人社厅在一审审理过程中提交了十三份证据，黄明远对该十三份证据均没有异议，上述证据足以证明一审判决认定的事实，黄明远主张一审判决认定事实错误，但未提供反证予以证实，且在二审庭审过程中，黄明远的委托诉讼代理人明确表示对一审判决认定的事实没有异议。故黄明远上诉提出的“原判决认定的事实自相矛盾”、“原判决认定的事实不符合医学常识”、“原判决认定的事实没有证据证实”的主张不能成立，本院不予支持。二、黄生明因病死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工亡情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工亡。该项规定的视同工亡，主要是针对在工作时间、工作岗位、突发疾病，不能坚持工作，需要立即进行救治而设计的，应同时满足工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四个要件，本案中，黄生明虽在工作时间、工作岗位自感不适，但尚不需立即送往医院抢救，而是在下班后自

本案争执的焦点为:1、一审判决认定事实是否清楚；2、黄生明因病死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工亡情形。一、一审判决认定事实清楚。省人社厅在一审审理过程中提交了十三份证据，黄明远对该十三份证据均没有异议，上述证据足以证明一审判决认定的事实，黄明远主张一审判决认定事实错误，但未提供反证予以证实，且在二审庭审过程中，黄明远的委托诉讼代理人明确表示对一审判决认定的事实没有异议。故黄明远上诉提出的“原判决认定的事实自相矛盾”、“原判决认定的事实不符合医学常识”、“原判决认定的事实没有证据证实”的主张不能成立，本院不予支持。二、黄生明因病死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行终138号上诉人（原审原告）：黄明远。委托诉讼代理人：陈河汐，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南省人力资源和社会保障厅。法定代表人：贺安杰，该厅厅长。委托诉讼代理人：刘爱廷，湖南省人力资源和社会保障厅工伤保险处副处长。委托诉讼代理人：朱燕，湖南省人力资源和社会保障厅法规处工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审第三人）：……