民间借贷纠纷 （2021）京03民终4778号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡永元与黄建波签订了《协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。黄建波、黄某称受胁迫签订《协议》，缺乏证据证明，一审法院不予采信。黄建波、黄某虽不认可胡永元提交的《喷砂工程施工合同》《联营合同》、收据、汇款凭证等证据复印件真实性，但结合双方签订的《协议》、授权委托书、中山市商品房销售登记备案表，能够确认胡永元所述基础法律关系符合常理。《协议》系双方结算达成的债权债务协议，应予遵守并履行。该《协议》并未约定还款时间，黄建波、黄某认为胡永元起诉已过诉讼时效的辩解不能成立。现鹰之桥公司的经营状态为吊销，该公司股东均出具说明证明该75万元及利息由胡永元主张权利，故胡永元有权要求黄建波还本付息，对此一审法院予以支持。但是，黄某系作为鉴证人在《协议》上签字，胡永元要求黄某承担连带责任缺乏依据，对此一审法院不予支持。关于胡永元主张律师费，并无合同依据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二

合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡永元与黄建波签订了《协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。黄建波、黄某称受胁迫签订《协议》，缺乏证据证明，一审法院不予采信。黄建波、黄某虽不认可胡永元提交的《喷砂工程施工合同》《联营合同》、收据、汇款凭证等证据复印件真实性，但结合双方签订的《协议》、授权委托书、中山市商品房销售登记备案表，能够确认胡永元所述基础法律关系符合常理。《协议》系双方结算达成的债权债务协议，应予遵守并履行。该《协议》并未约定还款时间，黄建波、黄某认为胡永元起诉已过诉讼时效的辩解不能成立。现鹰之桥公司的经营状态为吊销，该公司股东均出具说明证明该75

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4778号上诉人（原审被告）：黄建波，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李思刚，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，广东厚弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡永元，男，1940年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田祺，北京市天瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚……