（2014）马行终字第00006号

本案争议的焦点是李子英与青青保洁公司能否形成劳动关系，因工受伤能否适用《工伤保险例》。第一，关于李子英与青青保洁公司能否形成劳动关系的问题。我国现行劳动法律法规对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员未作禁止性规定。《中华人民共和国劳动法》中仅规定禁止雇佣16岁以下儿童，而未规定禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”其旨在保障劳动者的休息权，而并非对劳动权的剥夺。该规定是终止劳动合同的前提条件，并非只要劳动者达到退休年龄，劳动合同就自然终止。李子英与青青保洁公司的关系是劳务关系还是劳动关系应当根据双方之间的关系实质，而不是简单地根据年龄划分劳动关系与劳务关系。事实上，李子英虽已超过法定退休年龄，但其自2008年起就在青青保洁公司工作，李子英是劳动者，青青保洁公司是人单位，双方之间是管理与被管理的关系，且这种关系具有隶属性、稳定性的劳动关系特性，不同于独立性、临时性的劳务关系特性，属于劳动法的调整范围。第二，关于本案应否适用《工伤保险条例》调整的问题。原告认为，对于超过法定退休年龄的人员应不属

本案争议的焦点是李子英与青青保洁公司能否形成劳动关系，因工受伤能否适用《工伤保险例》。第一，关于李子英与青青保洁公司能否形成劳动关系的问题。我国现行劳动法律法规对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员未作禁止性规定。《中华人民共和国劳动法》中仅规定禁止雇佣16岁以下儿童，而未规定禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”其旨在保障劳动者的休息权，而并非对劳动权的剥夺。该规定是终止劳动合同的前提条件，并非只要劳动者达到退休年龄，劳动合同就自然终止。李子英与青青保洁公司的关系是劳务关系还是劳动关系应当根据双

安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）马行终字第00006号上诉人（原审原告）：马鞍山市青青保洁有限公司。法定代表人：戚培聚，该公司经理。委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：杨才余，该局局长。委托代理人：徐庆，该局职工。委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。原审第三人：李子英，女，1……