生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）赣02民终915号

本案系侵权纠纷，余彩凤作为本案原告，其应当举证证实其伤情系被告柳虹造成，且证实治疗该伤情所花费用的关联性以及其他损失存在的合理性。根据查明事实部分及结合本案证据，法院综合分析，首先，诉争双方均认同冲突是发生在2017年4月21日，但原告余彩凤的住院时间是在2017年4月25日，即与冲突日相隔4天之久，即不能确定其伤害的唯一性；其次，虽原告余彩凤向法院提交《证明》一份，欲证实原、被告系因家庭矛盾发生肢体冲突。但该《证明》的出具人，原告余彩凤均未以申请证人出庭作证的方式申请其出庭作证；且诉争双方均认可，冲突发生时亦只有原、被告双方及原告余彩凤的母亲（即被告柳虹的婆婆）在场，故《证明》的出具人均未在场。因此法院对该份《证明》的效力不予认同；再者，原告余彩凤的母亲，即被告柳虹的婆婆作为该冲突事件现场唯一的目击证人，原告余彩凤亦未申请其出庭作证，故原告余彩凤亦应承担举证不能的法律后果。最后，景德镇市第二人民医院出具的出院记录中就“入院诊断”及“出院诊断”的载明内容部分，亦无法查实原告余彩凤的病症与其所述的冲突伤情有何必然的关联性。另，原告余彩凤于当庭提交照片一组，欲证实其受伤事实。但该组照片未附

本案系侵权纠纷，余彩凤作为本案原告，其应当举证证实其伤情系被告柳虹造成，且证实治疗该伤情所花费用的关联性以及其他损失存在的合理性。根据查明事实部分及结合本案证据，法院综合分析，首先，诉争双方均认同冲突是发生在2017年4月21日，但原告余彩凤的住院时间是在2017年4月25日，即与冲突日相隔4天之久，即不能确定其伤害的唯一性；其次，虽原告余彩凤向法院提交《证明》一份，欲证实原、被告系因家庭矛盾发生肢体冲突。但该《证明》的出具人，原告余彩凤均未以申请证人出庭作证的方式申请其出庭作证；且诉争双方均认可，冲突发生时亦只有原、被告双方及原告余彩凤的母亲（即被告柳虹的婆婆）在场，故《证明》的出具人均未在

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终915号上诉人（原审原告）：余彩凤，女，1955年10月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳虹，女，1974年5月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。委托诉讼代理人：余胜林，男，1969年5月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住址同上。系被上诉人柳……