（2016）辽05民申31号

陈平于一审庭审期间自认在孟某某1998年任原一纺厂厂长时即已知晓被开除一事，故原判认定其超过申请仲裁时效且无正当理由，并判令驳回其诉讼请求并无不当。对陈平提出其并未收到一纺公司提供的开除决定、在原审庭审时的陈述本意亦并非认可已知被开除一事，故本案并未超过60天的仲裁时效的再审理由，本院不予采纳。关于陈平提出依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定本案亦未超过仲裁时效的再审理由，因陈平已经自认其知晓被开除的时间，故本案并不适用该项规定，此再审理由，本院不予采纳。综上，陈平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈平的再审申请。审　判　长　　谢向荣代理审判员　　李文君代理审判员　　刘显松二〇一六年二月二十二日书　记　员　　于　兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条

陈平于一审庭审期间自认在孟某某1998年任原一纺厂厂长时即已知晓被开除一事，故原判认定其超过申请仲裁时效且无正当理由，并判令驳回其诉讼请求并无不当。对陈平提出其并未收到一纺公司提供的开除决定、在原审庭审时的陈述本意亦并非认可已知被开除一事，故本案并未超过60天的仲裁时效的再审理由，本院不予采纳。关于陈平提出依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定本案亦未超过仲裁时效的再审理由，因陈平已经自认其知晓被开除的时间，故本案并不适用该项规定，此再审理由，本院不予采纳。综上，陈平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平，女，1960年7月19日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。再审申请人陈平因劳动争议纠纷一案，不服本院……