买卖合同纠纷 （2021）赣09民终133号

周黄维与张智新之间没有书面合同，现周黄维以出库单和委托书主张存在买卖合同关系，张智新虽认为委托书中“黄文新”（被告张智新曾用名）不是其所签，但在规定期限内又不提交笔迹鉴定申请，则该委托书应视为由其出具，进而结合双方的交易方式、交易习惯，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，可以认定双方之间的买卖合同成立。烟花爆竹属于爆炸物品，生产、运输、销售环节均需特别许可，而张智新并未取得《烟花爆竹经营（批发）许可证》，即没有销售鞭炮的资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，双方之间的买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。并且，周黄维向没有取得《烟花爆竹经营（批发）许可证》的张智新供货，导致合同无效双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应当各自承担相应的责任。2014年1月10日所购鞭炮由徐银龙负责承运，运输途中发生单方事故撞坏高速公路护栏，当地公安机关在处理事故时发现徐银龙所驾车辆没有取得运输危险货物的《道路运输证》，因而实施查处，没收全部货物。有鉴于此，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，

周黄维与张智新之间没有书面合同，现周黄维以出库单和委托书主张存在买卖合同关系，张智新虽认为委托书中“黄文新”（被告张智新曾用名）不是其所签，但在规定期限内又不提交笔迹鉴定申请，则该委托书应视为由其出具，进而结合双方的交易方式、交易习惯，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，可以认定双方之间的买卖合同成立。烟花爆竹属于爆炸物品，生产、运输、销售环节均需特别许可，而张智新并未取得《烟花爆竹经营（批发）许可证》，即没有销售鞭炮的资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，双方之间的买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。并且，周黄

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终133号上诉人（原审被告）：徐银龙，男，1966年2月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张智新（曾用名黄文新），男，1972年9月24日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：黄富海，江西玉京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……