买卖合同纠纷 （2019）皖01民终7621号

微信主体及聊天内容真实性难以确定是错误的。双方主体是本案的上诉人正宏经营部经营者李来军和被上诉人宣海松，这是可以确定的。聊天的内容也是真实的，宣海松未出庭是其放弃自己质证的权利，视为其认可正宏经营部的证据。原审法院却以宣海松未出庭为由否认微信聊天内容，这与法律规定不符。2.原审法院认为两托运单收货人不是宣海松是错误的。2016年11月20日的3张出库单与2016年11月21日的托运单是相匹配的。出库单上的宣海松的手机为133××××****,托运单上收货人的电话也是这个号码，故收货人可以认定是宣海松。另外，宣海松于2018年6月7日在微信聊天中也认可欠款约1.2万元的事实(总款约14103元，扣除已付的2千元，尾款为12103元)。综上所述，双方之间的买卖是真实存在的，正宏经营部已履行供货义务，宣海松收到了货物并支付2000元货款，故宣海松还应支付尾款及利息。宣海松未作答辩。正宏经营部向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令宣海松向正宏经营部支付货款12103元及利息（按银行同期同类贷款利率1.5倍计算，至起诉之日起至款清之日止）；2.依法判令宣海松承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定如下

微信主体及聊天内容真实性难以确定是错误的。双方主体是本案的上诉人正宏经营部经营者李来军和被上诉人宣海松，这是可以确定的。聊天的内容也是真实的，宣海松未出庭是其放弃自己质证的权利，视为其认可正宏经营部的证据。原审法院却以宣海松未出庭为由否认微信聊天内容，这与法律规定不符。2.原审法院认为两托运单收货人不是宣海松是错误的。2016年11月20日的3张出库单与2016年11月21日的托运单是相匹配的。出库单上的宣海松的手机为133××××****,托运单上收货人的电话也是这个号码，故收货人可以认定是宣海松。另外，宣海松于2018年6月7日在微信聊天中也认可欠款约1.2万元的事实(总款约14103元，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7621号上诉人（原审原告）：合肥市包河区正宏五金水暖经营部，住所地安徽省合肥市五里庙装饰世界****，注册号340111600037229。经营者：李来军，男，1971年8月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣海松，男，1978年11月2日生，汉族，住安徽省肥东县……