合同纠纷 （2019）鄂05民终3257号

“《手机专卖店业务代理协议》中第六条关于代理酬金内容的约定有效”，适用法律错误。《手机专卖店业务代理协议》为中国移动宜昌开发区分公司提供的格式合同，酬金核发标准为睿明通讯的主要权利。协议中约定“核发标准完全由中国移动宜昌开发区分公司决定，无需对方同意或另行通知。”此约定依法应该认定无效。而且协议约定和中国移动宜昌开发区分公司实际行为也是自相矛盾的：中国移动宜昌开发区分公司提供的证据可以证明，2018年1月-3月的酬金发放标准是睿明通讯签字确认的，既然约定完全由中国移动宜昌开发区分公司决定，又为何要睿明通讯签字确认？说明对此协议的核心内容，关乎睿明通讯的主要权利，是要通过双方协商一致决定的，事实证明《手机专卖店业务代理协议》关于酬金的约定也是没有实际履行的。中国移动宜昌开发区分公司辩称，一、一审法院认定事实正确，睿明通讯未提交按合同约定履行代理期限的证据，理应承担举证不力的后果。二、睿明通讯与中国移动宜昌开发区分公司签订的协议合法有效，不存在无效条款。酬金标准不属于无效条款。1.首先酬金制度是由湖北省移动公司制定，在全省范围内实施，并不由中国移动宜昌开发区分公司制定且只针对睿明通讯。2.

“《手机专卖店业务代理协议》中第六条关于代理酬金内容的约定有效”，适用法律错误。《手机专卖店业务代理协议》为中国移动宜昌开发区分公司提供的格式合同，酬金核发标准为睿明通讯的主要权利。协议中约定“核发标准完全由中国移动宜昌开发区分公司决定，无需对方同意或另行通知。”此约定依法应该认定无效。而且协议约定和中国移动宜昌开发区分公司实际行为也是自相矛盾的：中国移动宜昌开发区分公司提供的证据可以证明，2018年1月-3月的酬金发放标准是睿明通讯签字确认的，既然约定完全由中国移动宜昌开发区分公司决定，又为何要睿明通讯签字确认？说明对此协议的核心内容，关乎睿明通讯的主要权利，是要通过双方协商一致决定的，事实

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3257号上诉人（原审原告）：西陵区睿明通讯专营店，住所地三峡大学社区服务中心SOGO生活广场一楼I25号。统一社会信用代码92420502MA4AB8MD1N（1—1）。经营者：喻画奇，男，1981年3月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。2被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖北有限公司宜昌开发区分公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌……