（2015）沈中民二终字第547号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案虽然原告刘连刚与被告何冰、孙轩签订了诉争房屋买卖协议，但双方并非房屋买卖合同关系，原告刘连刚、被告何冰均认可实为以房抵债关系。且第三人民和贷款公司、冉忠洋、张剑峰对借款、以房抵债的事实均不予认可，并抗辩二被告在第三人民和贷款公司处有借款，二被告委托其将诉争房屋已出售给第三人冉忠洋，因此该房屋存在权利瑕疵，且诉争房屋尚有抵押登记，经本院释明后，原告刘连刚亦不同意变更诉讼请求为按照债权债务关系向被告孙轩、何冰主张权利，因此，对于原告要求继续履行合同、办理房屋更名过户的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘连刚的诉讼请求。案件受理费人民币1000元，由原告刘连刚负担。宣判后，上诉人刘连刚不服，上诉至本院。上诉理由：涉案买卖合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，被上诉人孙轩、何冰理应协助办理更名过户，但原审没有查明事实

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案虽然原告刘连刚与被告何冰、孙轩签订了诉争房屋买卖协议，但双方并非房屋买卖合同关系，原告刘连刚、被告何冰均认可实为以房抵债关系。且第三人民和贷款公司、冉忠洋、张剑峰对借款、以房抵债的事实均不予认可，并抗辩二被告在第三人民和贷款公司处有借款，二被告委托其将诉争房屋已出售给第三人冉忠洋，因此该房屋存在权利瑕疵，且诉争房屋尚有抵押登记，经本院释明后，原告刘连刚亦不同意变更诉讼请求为按照债权债务关系向被告孙轩、何冰主张权利，因此，对于原告要求

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第547号上诉人（原审原告）：刘连刚，男，1976年10月7日出生，汉族，系沈阳金源物业管理有限公司办公室主任，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：孙轩，男，1973年7月14日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：何冰，女，1977年2月5日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审第三人……