（2015）盐商终字第00341号

一、结合全案证据及各方当事人的陈述，可以认定禹良生已向陈银、火炬公司实际提供了520万元。分析如下：1、火炬公司、陈银于2012年5月1日向禹良生出具520万元借据后，从未提出异议，且在事隔7个月后收到禹良生邮寄的债权转让通知后亦未向禹良生及王林春提出异议，直至审理过程中才出借款未交付，明显不符合常理。2、经查，从2011年10月17日至2012年9月27日，禹良生和陈银在射阳农商行、农行射阳支行、建行射阳支行互有转账往来，两项冲抵后陈银收到禹良生609.1万元。本案借据形成时间为2012年5月1日，就禹良生与陈银在三家银行2012年4、5、6三个月的交易情况看，禹良生转账给陈银合计520万元，陈银转账给禹良生40万元，相冲抵后，在2012年4、5、6三个月禹良生汇给陈银480万元。而审理中禹良生、陈银对上述大额汇款往来的目的和具体内容未能作出合理解释，明显不合常理，亦未提供相关证据证明双方存在其他交易行为，应当承担举证不能的后果。3、从禹良生将520万元债权中转让了146万元给闻景芝的履行情况来看，经查，射阳县人民法院于2013年2月28日立案受理了闻景芝起诉禹良生、火炬公司债权转让

一、结合全案证据及各方当事人的陈述，可以认定禹良生已向陈银、火炬公司实际提供了520万元。分析如下：1、火炬公司、陈银于2012年5月1日向禹良生出具520万元借据后，从未提出异议，且在事隔7个月后收到禹良生邮寄的债权转让通知后亦未向禹良生及王林春提出异议，直至审理过程中才出借款未交付，明显不符合常理。2、经查，从2011年10月17日至2012年9月27日，禹良生和陈银在射阳农商行、农行射阳支行、建行射阳支行互有转账往来，两项冲抵后陈银收到禹良生609.1万元。本案借据形成时间为2012年5月1日，就禹良生与陈银在三家银行2012年4、5、6三个月的交易情况看，禹良生转账给陈银合计520万元

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00341号上诉人（原审被告）陈银。委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏火炬传媒有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区钱江财富广场东楼17层。法定代表人周文英，该公司执行董事。委托代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。委托代理人张磊，上海厚普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王林春。委托代理人张仕美，江苏德佳……