买卖合同纠纷 （2016）津01民终775号

当事人双方签订的买卖系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。合同履行过程中，双方协议对合同内容进行了变更，亦符合法律规定，一审法院予以确认。现已查明，长荣印刷公司向弘利元包装公司供应了MK1060MF型平压平自动清废模切机及MK1060ST型平压平模切烫金机各一台，货款共计304万元，但弘利元包装公司仅给付279.5万元，对于余款24.5万元，未履约付款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。长荣印刷公司要求弘利元包装公司给付上述货款，一审法院依法支持。关于长荣印刷公司主张还向弘利元包装公司供应MK800FBⅡ型高速自动糊盒机一台，价款55万元，弘利元包装公司未能履约付款一节。一审法院认为，长荣印刷公司对该此未提交证据证实，故对该部分诉讼请求，一审法院不予支持。长荣印刷公司可待证据充分后，另行主张。关于长荣印刷公司要求弘利元包装公司按人民银行同期贷款利率计算，支付2014年1月1日至2015年8月10日的逾期付款利息一节。一审法院认为，长荣印刷公司的该项主张究其性质为违约责任的内容。双方虽在合同履行过程中对合同内容进行了重大变更，但长荣印刷公司供货后，弘利元包装公司

当事人双方签订的买卖系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。合同履行过程中，双方协议对合同内容进行了变更，亦符合法律规定，一审法院予以确认。现已查明，长荣印刷公司向弘利元包装公司供应了MK1060MF型平压平自动清废模切机及MK1060ST型平压平模切烫金机各一台，货款共计304万元，但弘利元包装公司仅给付279.5万元，对于余款24.5万元，未履约付款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。长荣印刷公司要求弘利元包装公司给付上述货款，一审法院依法支持。关于长荣印刷公司主张还向弘利元包装公司供应MK800FBⅡ型高速自动糊盒机一台，价款55万元，弘利元包装公司未能履约付款一

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终775号上诉人（原审原告）天津长荣印刷设备股份有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人李莉，董事长。委托代理人王里歌，天津天麓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北弘利元包装制品有限公司，住所地河北省承德县下板城镇大杖子村（创新创业工业区内）。法定代表人刘翠芹，总经理。上诉人天津长荣印刷设备股份有限公司（以下简称长……