（2016）辽01民终3420号

被告四川蓬达公司有劳务施工资质。其与原告金帝二建公司签订的劳务分包合同不违法法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。现因原告金帝公司已将工程另行发包给他人，双方的劳务分包合同已无法继续履行，原告要求解除合同，本院予以支持。关于被告四川蓬达公司的劳务费，按照双方约定，被告四川蓬达公司采用固定单价方式计算劳务费，但因其仅施工完基础部分，无法按建筑面积计算劳费，故应当对被告四川蓬达公司实际施工的劳务费据实结算。按照鉴定结论可以认定被告施工的基础部分劳务费为774486.90元。关于被告四川蓬达公司施工的合同外增项部分，因双方在鉴定过程中均未提供该鉴定资料，且签证人员唐斌已证实该工程量确认单的准确性，故对该签证部分，应对被告四川蓬达公司另行计算。综上，被告四川蓬达公司劳务费总计为2020896.9元（计算方法：774486.9元+1246410元=2020896.9元），原告金帝二建公司已付200万元，尚有部分工程款未付清。故本院对原告要求被告四川蓬达返还劳务费1225513.1元及利息的诉讼请求，不予支持。关于何绍安的责任，因系四川蓬达公司的工作人员，其组织施工、收取

被告四川蓬达公司有劳务施工资质。其与原告金帝二建公司签订的劳务分包合同不违法法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。现因原告金帝公司已将工程另行发包给他人，双方的劳务分包合同已无法继续履行，原告要求解除合同，本院予以支持。关于被告四川蓬达公司的劳务费，按照双方约定，被告四川蓬达公司采用固定单价方式计算劳务费，但因其仅施工完基础部分，无法按建筑面积计算劳费，故应当对被告四川蓬达公司实际施工的劳务费据实结算。按照鉴定结论可以认定被告施工的基础部分劳务费为774486.90元。关于被告四川蓬达公司施工的合同外增项部分，因双方在鉴定过程中均未提供该鉴定资料，且签证人员唐斌已证实

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终3420号上诉人（原审原告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文翠路56号。法定代表人:杨建明，该公司总经理。委托代理人:于洋、赵艳东，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何绍安，男，1962年10月10日出生，汉族，系四川蓬达建筑劳务有限公司工作人员，住址四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：四川蓬达建……