合同纠纷 （2016）黑01民申94号

二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于陈可富提出的二审判决认定事实不清，缺乏法律依据问题。陈可富提出，付继庆于2012年未耕种本案所涉土地，未产生青苗损失，且付继庆未给付其2012年的承包费，属违约在先，故二审判决其将青苗款给付付继庆违反合同法的规定。本院认为，双方当事人对签订的承包合同中约定的承包期限内“如有占地，地钱和建筑棚钱归陈可富所有，付继庆只获得当年当季的青苗钱”的内容均认可，且陈可富承认其在已获得的征地补偿款中包括青苗补偿款，数额为9000多元，故根据双方当事人的约定，在本案所涉土地被征收并获得青苗补偿款后，陈可富应依约给付付继庆青苗补偿款。陈可富虽提出上述问题，但一方面，双方当事人在承包合同中并未约定只有付继庆耕种了土地才能获得青苗补偿款，另一方面，双方当事人亦未约定如付继庆违约则不能获得青苗补偿款，且在一、二审审理过程中，陈可富未提出付继庆存在违约在先的抗辩主张，亦未提供证据证实。综上，陈可富提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。关于陈可富提出的其有新的证据足以推翻二审判决问题。本院认为，在本案听证过程中，陈可富虽向本院提交了哈尔滨市阿城区阿什河街道办

二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于陈可富提出的二审判决认定事实不清，缺乏法律依据问题。陈可富提出，付继庆于2012年未耕种本案所涉土地，未产生青苗损失，且付继庆未给付其2012年的承包费，属违约在先，故二审判决其将青苗款给付付继庆违反合同法的规定。本院认为，双方当事人对签订的承包合同中约定的承包期限内“如有占地，地钱和建筑棚钱归陈可富所有，付继庆只获得当年当季的青苗钱”的内容均认可，且陈可富承认其在已获得的征地补偿款中包括青苗补偿款，数额为9000多元，故根据双方当事人的约定，在本案所涉土地被征收并获得青苗补偿款后，陈可富应依约给付付继庆青苗补偿款。陈可富虽提出上述问题，但一方面，双方当

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申94号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈可富，住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付继庆，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人：刘云。再审申请人陈可富因与被申请人付继庆土地经营权转包合同纠纷一案，对本院（2015）哈民一民终字第246号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。……